“浪哥，今天臨近周末，心情不錯，你可以廢話多一點......”

诶诶诶，灑家說話連自己的心情都不照顧，特别是批評起來。

“這次刻意節約文字？”

從不刻意，談不上節約，視情況而定。剛好，咱就打“情況”聊起。

情，給出去;況，求進來;因此，情況就是相互往來，再理論化一下即類“現象”。

“直接說’上綱上線’吧......”

“你剛才不還允許’廢話多一點’麼？”

我們先看一下網絡百科的相對權威的解釋。

僅作對比材料使用

如果問一句“上綱上線”是一種什麼思維？”，你們能簡扼明了地講清楚嗎？

“’什麼思維’？”

“還真不知道......主要不知道你問的意思......”

也罷，還是俺自己“解鈴”吧。

“上綱上線”就是比“矛盾思維”還要命的“敵人思維”。

“怎麼講？”

隻盯“敵我”且隻分“敵我”，并主動尋找“矛盾”，因目的不在于化解矛盾，而是挑起矛盾，決出勝負。這是毫無文化的體現。

“跟’文化’有什麼關系？”

“勝負”是個無盡的“禮尚往來”的“漩渦”，也就是說沒有最終的勝者和負者，亦即俗話說的“互相傷害”，而且是循環往複的“互相傷害”，終點必然是“共同毀滅”，那麼，它就背離了人類“承傳”的這個根本意義。一點文化也沒有。

“’上綱上線’是完全錯誤的？”

沒有一個東西是完全錯誤的。要依據客觀做決定，而不是從主觀出發，像“主題先行”地寫文章那樣。

“’主題先行’我大概明白，就是先定主題，再找材料，強編硬織！”

對！學生思維就是典型的“主題先行”思維，恰逢高考剛結束，在此建個議----上大學後的第一件事就是破除“本本主義”思想、“主題先行”思維，專注真相、真理，從體驗、事實、實驗、實踐等等出發。有時間就來海南自貿港旅個遊，嗨玩暢耍牧信設計引路的無定版不重樣自由行，與社會對話，和自然交流，問天地因果，成傳世美功！

“哎~呀~！任何時候不忘廣告！”

“哈哈哈哈哈！我是真習慣浪哥這個騷操作了......”

剛剛串線了，不好意思，謝謝繼續關注“本台”(“兄台”的“台”)。

既然不是完全錯誤的，那何種情況可以“上綱上線”？

“等等，有點快了，得先明白啥是’綱’、啥是’線’吧？要不亂上一通肯定是錯誤的！”

批評得對。

“綱”，古義是指穿起網的那根繩。“線”，本義是指可穿(骨)針的單根的絲或單條的麻。

引申起來:“綱”即是事物的根本核心(沒有綱，便不成網)、關鍵的思想認識(沒有關鍵的思想認識作指導，行動便無章可循地混亂);“線”即為不同的解決問題辦法的依據(沒有它，相應的問題解決不了);“綱”是凝結的“線”，也因此，它們合起來就可以代指“道路”。

“善哉善哉！”

“改文言了，聽懂了咋不’哦哦哦’？”

“你上次不是說我一’哦’就打斷你的思考，’嗯’一下你都感覺怪怪的，連’湊’過來聽也不讓！”

咱繼續聊“何種情況”？

“可以可以可以！”

“嘴又讓面葉燙着了！”

隻有在“毀人”的情況出現時才可以“上綱上線”。

“’毀人’？什麼意思？”

“毀”，敲破、砸壞、搗爛。用在物上是“滅根”，借到人上即“害命”，依此，“毀人”就是缺德無道的言行，也包含亡理滅倫的和違法犯罪的。換句話講，隻當言行指向“滅根害命”時才可以“上綱上線”。

“’違法犯罪’的言行我明白，’缺德無道’、’亡倫滅理’的不大清楚......”

簡單地說:破壞别人的獨立自由就是“缺德”，自私自利甚至不顧别人的生命安危即為“無道”;無視共承的社會規矩就是“亡倫”，指鹿為馬、颠倒黑白即為“滅理”！

“’亡倫滅理’是不是與“違法犯罪”重合了？”

“感覺有點混......”

不是“重合”，也不是“混”，而是“一脈相承”。打個比方，法律的父親是道德，母親是倫理。

“哦~~~！...不好意思不好意思！”

“你都’哦’結束了，還有啥’不好意思’的，煩人！”

在下溜了，你倆不傷和氣地拌會兒嘴吧。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!