“知人者智也，自知者明也。” ——《老子》

作者丨謝丹儒

攝影丨王白石真

來源丨最後一米陽光

1.

人貴有自知之明，通常而言，隻單獨這一句話是很讓人摸不着頭腦的。而且，我們也常說，“笑罵由人，自知在我”。後一句話較之前一句，顯然介入了他人，既表明他人和自身的界限，同時也強調自知的主體在“我”。然而，實際情況是，“人貴自知之明”這樣的話通常不會出自自己之口，因為沒必要。有自知之明的人不必多言，而沒有自知之明的人說了也作數。所以，通常而言，這句話一般會出自他人之口，其目的或用意就在于勸誡他人——要自知啊！其潛台詞就是——别自不量力、别口出狂言、别胡言亂語、胡說八道，你真的知道自己在做什麼、說什麼嗎？……其底部邏輯是，你的言行舉止不一緻，或不合宜。

要知道，從古至今，我們強調的方向一直是“中庸”，所謂“中庸”指在“中”和“普遍”。說白了就是，合适，合宜，合乎情理，且要求的是一個普遍的标準，是符合常理、常識的。而一旦違背這樣的“慣例”，就容易導緻别人從主觀或客觀、或基于一個現實情況對你作出“不自知”的判斷。

其實，從某種角度而言，人們在說這句話時往往裹挾着不滿成分。更甚，則是對你整個人的否定。想想看，人貴自知，這是上升到人格高度了。而與人格相對應的，有這樣一句話：“生命誠可貴”。所以，從另一個層面去理解，則可以理解為你不夠誠實，不夠真誠。但話又說回來，自知也好，誠實也好，真誠也罷，别人真的看得出來嗎？或者問，别人判斷的依據是什麼呢？

想象中，可能大家都認為自己是理性的，是基于客觀事實、是經過大腦深思熟慮、是有依據的，而非無稽之談。可是，在說“人貴自知”的前提是什麼，首先得自己是有自知之明的，對吧？否則，怎可說他人沒有自知之明呢？推己及人嘛。總不至于說，自己都沒有，你還去說别人吧？這樣的話，别人也可以反問，你自己呢？你就有自知之明了嗎？這個時候，該如何證明自己有“自知之明”呢？或者換句話問：自己又該如何判斷自己是有自知之明的呢？

說到這，可能有人就不高興了。難道我吃飯還得會下廚不成？雖然有些東西我沒有，但是，我見過他人有啊。所以，你大可以當成這是一句“奉承話”，即潛台詞是，我覺得你的人生高度值得或者說配得上這樣的品質，也應該有這樣的品性，或者換句話說你應該有自知之明。說通俗點就是：“現在應該糾結的不是我的問題，我們是在談論你的問題。”很荒誕對不對？如果碰到蘇格拉底，他可能就該問你人是什麼、自知是什麼了？既然貴，那它不可能是獨立存在的吧，既然有貴，那也就有不貴，有輕賤，有卑微，有普通等等的吧？如果是按照這個邏輯，矛盾不攻自破。簡言之，既然你自己都不具備，那咱也别要求别人了，是吧。我們半斤八兩，彼此彼此呗！既然都是普通人，我們也别脫離群衆了哈！

可惜的是，現實中多得是——不管自己有沒有，隻要别人有，或看見别人有，就可以理所當然地要求别人了（這裡的依據是“眼見為實”，而匮乏自身）。最明顯的例子就是“道德綁架”了。還有就是前段時間的逼捐——“逼捐的人就像太監，不管自己有沒有，瘋狂操心别人大不大”。我們先不說“眼見為實”靠不靠譜，就僅這樣的“詭辯”而言，不覺得很荒誕嗎？這可真是——在荒誕的形而上孤獨中叩問個體存在的意義哈！（出自加缪）

2.

回過頭來，我們再說說那些自認為自己是有自知之明的人。如果這個前提成立的話。我們先假設這個前提成立，即對方明白什麼是自知之明，且認定自己是有自知之明的。基于這樣一個前提，那他是否就能說别人，或者站在道德的制高點說一句“人貴有自知之明”呢？答案顯而易見：如果你真具有自知之明的話，那麼你就應該知道“自知在我”的道理才對啊！當然，還有一種可能就是，道德修養嘛，這是人基本的嘛，大家都應該有的，所以這個要求不算過分，你應該自知！但講真的，何以見得呢？魯迅也問：“從來如此，便對嗎？”要這麼說的話，就很“離經叛道”了不是！而“文明對于不能以人字來界定的人無能為力”。

所以，從第一個層面而言，你不是真的具備自知之明，且你也沒有理由這樣去說别人。至于第二層面，其依據的可信度很低，或者說有點想當然，人真的不見得都有自知之明。自知不是那麼容易做到的，否則，何以冠之以“貴”呢？這是從字面上去理解了。從現實中同樣如此，我們講量力而行對吧，可現實中多得是不自量力之人，況且現代文明的發展與繁榮不也需要說，要有自由的空間，要有想象力，要有“雖千萬人吾往矣”的魄力和勇往直前的精神？又哪裡是僅僅“量力而行”就夠了呢！所以，對于這種情況，不管你是否真有自知之明，都沒有理由說别人呀！第三種情況就更是了，連文明都無能為力的事，你覺得自己是得有高尚才說得出這句話，面對這種人，你要說“人貴有自知之明”，那不恰好說明你也沒有自知之明嘛。這沒必要說的啊！

當然，我們說“人貴自知”，求其上得其中也好，或者是僅明白、用以提醒自己、驚醒自己也好，終歸是希望能夠多一些“自知之明”的，對吧？那這要怎麼做呢？其實答案早已經給出來了——“生命誠可貴。”——“人與人之間能夠長久交往的基礎，要麼是利益，是要麼是真誠，但最終能夠持久的，隻有真誠。”——如果還要說點别的，那就是在“誠”的前提下，“吾日三省吾身”。要知道，人并沒有自己所想象的那麼理性，不然柏拉圖的“理想國”也不至于說是“烏托邦”了。何況，一個人在分析自己時終究不免幾分主觀和隐藏，何況于分析他人？

所謂“知人者智，自知者明”，我們既要“知人”，同時也應該去追求一份“自知”，自知才能推己及人，繼而知人，知人然後重新去審視自己，繼而自知，相互映照，也相互成全。而要做到這些，又豈能沒有“誠”意？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!