文 | 職業餐飲網 程三月

“賣了5.85萬，被罰58.5萬！”

近日，烘焙品牌巴黎貝甜，“因疫情期間無證生産被罰58萬”引發軒然大波！

不少網友為這家餐企鳴不平，稱其為“良心企業”，甚至表示要“買爆巴黎貝甜”！

以往餐企違背食品安全法基本都是人人喊打，這種顧客反倒支持企業的事情可謂罕見。

這是怎麼回事兒呢？

巴黎貝甜無證生産被罰58.5萬元，

網友紛紛“聲援”并“下單”支持！

巴黎貝甜是韓國烘焙行業第一品牌，主要經營法式面包、新鮮三明治、蛋糕和飲品。2004年進入中國，在上海開了第一家門店，目前在中國共286家門店。

我們先來看看這件事的經過是怎樣的。

1、疫情間團購需求大，無許可偷偷制售糕點被罰

8月12日，上海市市監局公開的行政處罰信息顯示：巴黎貝甜未經許可從事食品生産經營活動，對其處以沒收物品、沒收違法所得5.85萬元，罰款58.5萬元的處罰。

事件簡單總結的經過就是：巴黎貝甜因疫情封控在3月底關閉工廠→讓無法返回住處的工人前往培訓中心過渡住宿，并烤制面包自食自用→4月下旬封控形勢嚴峻，周邊居民食物需求急切→向居民平價出售在培訓中心制作的面包→因為面包是在培訓中心做的，四個月後被處罰。

當時巴黎貝甜生産四種團購糕點套餐，共計400套，每種套餐售價125元至170元不等，一共賣了5.85萬元。

值得注意的是，巴黎貝甜在3月27日就取得了保供資格，主要問題是它制售産品的培訓中心沒有食品生産許可證，于是就被認定為違法。

2、網友力挺：衆生皆苦，巴黎貝甜！多家店被顧客“買爆”

此消息一出，#巴黎貝甜疫情期間無證生産被罰58萬#、#巴黎貝甜因臨時生産場所無證被罰#等詞條上了熱搜，迎來上億次的關注。

對于該處罰，不少網民紛紛表态力挺，認為在疫情物資缺乏時，它為居家市民提供所急需的面包等食品并沒有漲價，且涉案金額并不多，情有可原：

“衆生皆苦，巴黎貝甜！疫情期間沒有漲價，堅持為周邊居民送面包，良心企業啊！”

“疫情期，我真太感謝巴黎貝甜了，相比飛天的物價，它們價格一直是原價出售，泡芙的味道太好了，感覺它們在封閉這麼長時間還能持續供貨，平價出售，難道不應該是該感謝他們嗎？”

……

除了網上的輿論支持，不少消費者也付之行動，發起 #爆買巴黎貝甜# 活動。

特别是在上海，不少巴黎貝甜的門店被買空。

3、上海市監局回應：系從輕處罰，可以通過法定程序提出異議

“巴黎貝甜被罰”引發廣泛的社會關注。

9月3日晚，上海市市場監管局發布回應稱，在“巴黎貝甜”案件中，辦案部門考慮了企業違法行為的持續時間、涉案金額等實際情況，依據《食品安全法》法定最低幅度給予從輕處罰。

據《食品安全法》第一百一條規定，未取得食品生産經營許可從事食品生産經營活動，将被沒收違法所得，以及用于違法生産經營的工具、設備、原料等物品。其中，貨值金額1萬元以上的一處貨值金額10倍以上20倍以下罰款。

結合法條看，此次對巴黎貝甜罰款适用的是最低貨值10倍标準，的确是最輕處罰。

回應還提出，“目前，案件尚在法定行政複議和行政訴訟權利救濟期間，企業可以通過法定程序提出異議，我們将積極妥善做好相關工作。”

這意味着，如果巴黎貝甜提出行政異議，有可能會減輕或撤銷處罰。

人們力挺巴黎貝甜背後：

非常時期，可否對餐企的善意違法更“寬容”一些？

巴黎貝甜違反了食品安全法這毋庸置疑，但輿論幾乎清一色支持它。

消費者為違規的企業“喊冤”，這在餐飲行業極為少見。

這是為什麼呢？

1、疫情“缺糧”的心理創傷，為巴黎貝甜的“善舉”鳴不平

對巴黎貝甜的處罰為何一石激起千層浪？

核心的原因，在人們在上海疫情期間積累的對物資緊缺的心理創傷，在此次事件中被激發，以支持巴黎貝甜的方式表現出來。

人們支持巴黎貝甜的具體理由有3點：

第一是，挺身而出。

三四月是上海的艱難時刻，秩序混亂、物資無法完全保障……連投資女王“徐新”都在群裡發消息稱需要“面包和牛奶”。

而在這種情況下，巴黎貝甜冒着風險生産，盡管也收費，但在拿錢也買不到吃的時候，承擔起周邊居民的面包等生活必需物資的供應，這在人們眼裡是造福一方的“善舉”。

第二是，平價銷售。

更重要的是，在物資保供這塊，有不少不良保供企業銷售不合格産品，高價銷售借機斂财。

而巴黎貝甜生産的面包全部平價售賣，并沒有趁此薅一筆。這種生産不加價，供應平價、安全的食物的餐飲企業，對當時的普通老百姓來說，是“雪中送炭”的恩人。

第三是，違法輕微。

而且巴黎貝甜的違法行為并不是很嚴重，它并不是沒有生産資質的小黑作坊，并還取得了保供資格。核心違法行為就是在未經許可的培訓中心生産面包糕點，但因為工廠被封控，這也是迫不得已的事情。

加之在市監局4月27号的執法檢查中，巴黎貝甜售賣的套餐也沒有消費投訴，且均按要求對原輔料進行了進貨查驗，能提供相應的索證索票及生産工藝流程材料。

被查後也積極配合整改，才賣了4天，違法行為發生時間較短，也未造成嚴重後果。

這種種，讓人們對巴黎貝甜被罰58.5萬充滿同情，并用實際行動支持它。

2、疫情等非正常時期，“莫打擊有擔當企業的積極性”

誠然，從市場監督管理局角度說，巴黎貝甜的确違法了。

它在沒有食品銷售許可證的情況下，生産并銷售了産品，處罰十倍也沒有問題。不管網友的質疑聲和譴責聲再大，從上海市場監督管理局的角度到目前為止無可厚非。

但從情理上來說，在疫情等非正常情況下，執法是否可以再有溫度一些？

上海知名美食家、餐飲品牌策劃人沈濤說：“巴黎貝甜被罰，的确有企業自身合規工作沒有做好的原因。

但上海人怕巴黎貝甜被這麼一罰，下次再遇到封控這種事，哪還有企業願意冒風險？到時候，上海人怕餓肚子……”

一不具名餐飲人也評論，“刑法中還有緊急避險條款呢。在緊急情況下，不得已損害了别人的利益是免于處罰的。

那麼在居民餓肚子的情況下，做些食品緩解一點了食物短缺問題，沒有亂漲價，也沒什麼不良後果，雖不鼓勵，也不該惡狠狠處罰的。

巴黎貝甜唯一存在的錯誤，隻是生産場地不對。就像拉了生命垂危患者的車闖了紅燈一樣，雖然違法，也是可以免于處罰的。”

3、“輕微違法行為不罰”，期待執法更有“溫度”

值得關注的是，巴黎貝甜被罰後的四天（8月16日），上海市政府發布了《關于全面推行輕微違法行為依法不予行政處罰的指導意見》，自8月20日起正式實施。

《意見》明确，對“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。初次違法且危害後果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。

而就在此前，據央視報道，陝西榆林某小販因為販賣區區5斤芹菜，被罰款6.6萬元，嚴重的過罰不相稱引發全民聲讨。

榆林案例被國務院督察組當作反面教材，央視做了輿論監督報道後，榆林市場監督局也承認“過罰不當”。

當然，輕微違法不予行政處罰，并不代表企業的任何違法都可以被容錯。但執法機構進一步适用“過罰相當”和“處罰與教育相結合”原則，更有利于優化營商環境，使企業切實感受到“有溫度”的執法，也能更好地實現執法目的。

随着“輕微違法行為依法不予行政處罰”在更多城市的全面推進，我們廣大中小微餐企或将獲得更多的容錯糾錯空間。

職業餐飲網小結：

“衆生皆苦，巴黎貝甜。”

“為衆人抱薪者, 不可使其凍斃于風雪；為衆人烤面包者，不可使之寒心。”

巴黎貝甜疫情無證生産被罰58.5萬，卻引發了無數消費者的同情和支持。

但于法而言，它的确違法了，在沒有食品銷售許可證的地方生産并銷售了産品，被罰無可厚非。

可于情而言，在困難之際，它不顧生産風險挺身而出，平價銷售，沒有趁機薅一筆，給不少疫情被困的人們一點“甜”。

天地之間有杆秤，那秤砣是老百姓。老百姓心裡有杆秤，知道你是重還是輕。

對于巴黎貝甜被罰事件，各位餐飲人您有什麼看法呢？歡迎在評論區分享。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!