文學裡悲傷的隐喻?散文寫作，貌似簡單，仿佛隻要做到文通字順就已足夠，其實不然牽扯的方面很多，其中之一的要求，便是遵循于正常的邏輯邏輯的“故障”，也就是邏輯的硬傷，具有隐匿性的特征，如果不咬文嚼字地捕捉，也許一眨眼就會将其忽略而過，今天小編就來聊一聊關于文學裡悲傷的隐喻?接下來我們就一起去研究一下吧!

文學裡悲傷的隐喻

散文寫作，貌似簡單，仿佛隻要做到文通字順就已足夠，其實不然。牽扯的方面很多，其中之一的要求，便是遵循于正常的邏輯。邏輯的“故障”，也就是邏輯的硬傷，具有隐匿性的特征，如果不咬文嚼字地捕捉，也許一眨眼就會将其忽略而過。

因果錯位、悖逆常理、違背事實等諸如此類，皆可視之為邏輯“故障”。帶有邏輯“故障”的散文，必然疾患叢生，輕則骨裂，重則消亡。

邏輯是散文的經脈，經脈不通，必緻散文腰身佝偻。

掩映于邏輯“故障”背後的，是認知的障礙。認知，通俗一點講，就是辨識力。在一群狼和羊中，把狼羊混淆；在一堆金和銅裡，把金銅模糊，皆為辨識力低下的征兆。看不清生活的紋理，讀不懂世界的本相，想不透生命的奧秘，悟不透事物的原理，皆可導緻認知的混沌，最終衍生出邏輯的錯亂。

散文邏輯之錯亂，猶如人精神之錯亂，哪怕再妙筆生花，闡釋的事理都極為可疑。

在散文的江湖裡，有老手，有新銳。哪怕是一些出道已久的老手，磨秃了無數支筆，但散文的邏輯“故障”，卻始終如影随形，其文章裡諸多的詞句，俨然經不起推敲。一經推敲，就漏洞百出，陷入邏輯的一團亂麻而無法自圓其說。

例證一，有篇文章，題目為《勞動，是人和泥土的對話》。但就文題，已值得追問：勞動，難道僅限于農田的耕作嗎？古人的三百六十行，今人的三萬六千行，哪一行不與勞動沾邊？科研人員在實驗室做實驗、司機駕駛卡車馳行千裡、工人在車間操作機床、哲學家用智慧的大腦思考問題、将軍“運籌帷幄決勝千裡”，以及本文作者寫作此文等，都與泥土不搭界，難道就不是從事勞動？把勞動狹隘化，簡單地理解為唯有體力勞動才是勞動，既是對勞動的誤判，又是典型的邏輯瑕疵。

例證二，一篇廣為流傳的文章，題目更為令人訝異，曰：《戴金飾的女人不是好女人》。戴不戴金飾，隻關乎女人是否喜歡裝扮，甚至最多可以延伸至女人是否愛面子，是否虛榮等，豈能由此推斷女人人品的優劣？戴金飾，純屬個人的偏好，也純屬個人的自由，将其上綱上線，押解上“好女人”與“壞女人”的道德審判台，予以大加鞭笞，是不是鞭子抽錯了對象？“戴金飾”和“不是好女人”，兩者本無因果關聯性，卻被生搬硬套地組成一對因果關系，從而造就出邏輯的出軌與撕裂。奇異的是，這篇文章轉發者衆多。轉發，則多為認同的表示，意味着不以錯為錯，不以謬為謬。照此“欲加之罪”，是否可以說喜歡吃辣的人就脾氣暴躁，長得胖的人就貪心不足，購物還價的人就心胸狹窄？

例證三，在另一篇文章裡，作者直接将窮人與吝啬挂鈎，言之鑿鑿道：窮人都是吝啬的。如果将“都”去掉，并在“窮人”之前，加上“部分”二字，或許這樣的診斷就能成立。一個“都”的症結在于，作者不問青紅皂白，俨然一棍子打翻了一船的人。人的吝啬與否，與窮富無關，隻與人的禀賦、性情、格局，以及自小接受的熏陶有關。窮人并非一定吝啬，富人也并非一定慷慨，完全是人各有志，因人而異，任何谷子糜子一把抓地歸納，無不與事實本身相去甚遠。常讀名著的人都知道，在那些西方大師的經典著作裡，極少有窮人因吝啬而被嘲諷的情節，反倒是那些家财萬貫的富人，卻極易淪為作者筆端苛刻與吝啬的化身，比如夏洛克、葛朗台、潑留希金等。

類似的邏輯“故障”，遠非僅限于以上幾例，而是在日常的文字裡随處可遇。先有父親，後有兒子；先有水滴，後有河流；先有磚塊，後有牆壁；先有樹木，後有森林……如此簡單的邏輯秩序，卻經常遭到人為的曲解和颠倒，讓人徒生慨歎而又無可奈何。

有無邏輯，事關散文的成敗，不可等閑視之。不合常情常理常态的散文，無論受到怎樣的追捧，都難以令人信服，更難以逃脫昙花凋謝的宿命。（安黎）

來源： 中國文化報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!