最近微博上就有一位大學教授實名diss了最近抖音的神曲《盜将行》，稱歌詞為狗屁不通，刷新了難聽的底線。随後該歌曲的演唱者花粥也對這位大學教授的評價予以了回複，直接回怼關你屁事。随後花粥的粉絲也到該教師微博底下評論，直接惡語相向，引起了粉絲和路人之間的撕逼大戰。

曆來許多人吐槽所謂古風圈，都厭恨他們堆砌意象。其實這用法，倒是古已有之，甚至是東方文學的特色之一。連美國大詩人艾茲拉·龐德都佩服，說中文詩歌用意象構成畫面是一絕。所以堆意象本身，并不是壞事。

比如溫庭筠《訴衷情》：

“莺語，花舞，春晝午。雨霏微。金帶枕，宮錦，鳳凰帷。柳弱蝶交飛。依依，遼陽音信稀，夢中歸。”

比如馬緻遠《天淨沙·秋思》：

“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。”

但上頭兩首，大家也看到了：是有堆意象之嫌，但意象們的内在邏輯，是和諧成立的。

溫庭筠先來一堆莺語花舞，睡金枕宮錦，再看柳蝶飛，想到遼陽遠征的意中人，一條線貫穿完美。馬緻遠則老樹烏鴉、小橋流水、古道西風，斷腸人天涯，井然有序。

如果溫庭筠來個莺語花舞，古道西風，柳蝶交飛，感覺就不對；馬緻遠來個枯藤老樹昏鴉，金枕宮錦鳳帷，斷腸人在天涯，就感覺很突兀。

堆砌沒毛病，但也得講基本法。

就像你泡菜午餐肉牛肉泡面一鍋燴，是部隊鍋；奶酪白酒火腿一鍋燴，是瑞士奶酪鍋；巧克力醬滾熱了放杏仁酥，比利時也有。

你如果給我來個午餐肉奶酪泡面巧克力醬一鍋燴——我跟你拼了！

我知道，一定有人會說詩歌嘛、歌詞嘛、藝術嘛，完全可以敞開理解。

的确，當然，這也不新鮮了。倚聲填詞、審音改字，為了音韻什麼都敢說，類似作品也不少。所以愛這麼填愛這麼唱，沒問題。

但不通就是不通。為了押韻什麼都敢寫是一回事，好唱不意味着就通了。

林夕寫歌詞《催眠》，“第一口蛋糕的滋味，第一件玩具帶來的安慰，大風吹，大風吹，爆米花好美。”邏輯也很跳，但歌名直說了：催眠；所以用許多孩子的意象來湊。這種跳躍，也是一種邏輯。

早七十年前，錢鐘書先生就吐槽過這類現象了。《圍城》裡有個詩人曹元朗，曾經端出過這麼個玩意：

昨夜星辰今夜搖漾于飄至明夜之風中（二）圓滿肥白的孕婦肚子顫巍巍貼在天上（三）這守活寡的逃婦幾時有了個新老公（四）？Jug! Jug!（五）污泥裡——E fango e il mondo!（六）——夜莺歌唱（七）……

這詩也是狗屁不通，隻是靠後面注解唬人：後面無字無來曆，李義山、愛利惡德（T.S. Eliot）、拷背延耳（Tristan Corbiere）、來屋拜地（Leopardi）、肥兒飛兒（Franz Werfel）的詩篇都有。

曹元朗還很得意：

“我這首詩的風格，不認識外國字的人愈能欣賞。題目是雜拌兒、十八扯的意思，你隻要看忽而用這個人的詩句，忽而用那個人的詩句，中文裡夾了西文，自然有一種雜湊烏合的印象。不必去求詩的意義。詩有意義是詩的不幸！”

您看，狗屁不通詞句的作者，大都是這麼解釋的：“我們有典故，你們不要去求詩的意義！”

當時蘇文纨還打圓場，說這詩很好。

而代表錢鐘書意見的方鴻漸，對此的反應是：

方鴻漸忽然有個可怕的懷疑，蘇小姐是大笨蛋，還是撒謊精。

古風圈有相當多作品，也是這樣。雜拌拼盤，不知所雲。而且并不是普通的不知所雲，是仗着“我們這是古風”“歌詞嘛本來就這樣”做擋箭牌，仿佛不通還很有理由似的。

然而哪怕是堆砌意象元素的藝術作品，也是要根據基本法的。沒有内在邏輯、光靠堆砌意象搞大忽悠的玩意兒，各個藝術行當都有：舞弄得人眼花缭亂，讓人自己找内在聯系。類似玩意，在20世紀的現當代藝術交集之際出現過不少。

所以，光靠“我們這是藝術”、“詩歌有意義是詩的不幸”、“可以有各種理解方法”這些擋箭牌，已經蒙混不過去了。

最後，看看什麼叫有文化的拼盤。

博爾赫斯在他晚年一本寫《天方夜譚》的詩集開頭，這麼題詞給自己當時的助手、後來的妻子：

為了地圖冊上的藍海和世上的大洋。為了泰晤士河、羅納河和阿爾諾河。為了一種鐵的語言的詞根。為了波羅的海海岬上的一堆篝火，helmum behongen（摘自《貝奧武夫》第3139行，這才叫有文化的引用）為了高舉着盾牌、橫渡清澈河流的挪威人。為了我看不見的一條挪威船。為了阿爾辛的一塊古老的石頭。為了奇特的天鵝島。為了曼哈頓的一隻貓。為了吉姆和他的喇嘛。為了日本武士傲慢的罪孽。為了一幅天堂的壁畫。為了我們沒有聽到的一段和弦。為了我們不熟悉的詩句（詩句多如沙數）。為了未被探索的宇宙。為了紀念萊昂諾爾·阿塞韋多。為了威尼斯的玻璃器皿和晨昏。為了今後的你；為了我也許不懂得你。為了這一切不同的事物，正如斯賓諾莎所預感的那樣，這一切也許隻是一件無限事物的表象和側面。我把這本書呈現你給，瑪利亞·兒玉。

妙在各色典故意象堆到了最後，還能用斯賓諾沙來收一句：

“這一切也許隻是一件無限事物的表象和側面”——一下子把所有典故收起來了有沒有？

所以咯，堆意象不可怕，隻要有内在邏輯。

彼此沒有内在邏輯的意象也不可怕，可以靠有文化的邏輯收尾，來束出味道。

最怕的是：跳來跳去湊字的，又說不出内在邏輯，隻好用“詩有無數種理解法”來擋箭，那就不用怪人說狗屁不通了。

還是錢鐘書先生的話，對這類硬堆辭藻的玩意，方鴻漸如是說：

你看他那首什麼《拼盤姘伴》，簡直不知所雲。而且他并不是老實安分的不通，他是仗勢欺人，有恃無恐的不通，不通得來頭大。

不通的歌詞嘛，愛唱就唱，誰小時候還沒唱過些沒邏輯的兒歌呢？不通的歌詞多了去了。就像，誰如果愛吃午餐肉奶酪巧克力醬，我不攔着。

但不通就是不通。不通了，還強行說自己有道理有文采有傳承的，就像說午餐肉奶酪泡面巧克力醬搭配起來符合美食哲學、您再多品品：這就很容易顯得像方鴻漸認定的：是大笨蛋，還是撒謊精。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!