背景：

一則名為《一位89歲老人的最後44天：嚴重中風後被迫輾轉四家醫院》的報道引起熱議。廣州市民章程(化名)89歲的母親突發中風後，因“醫保規定住院不得超過15天”，被迫多次轉院，老人在第四家醫院住院約18天後離世。

新京報發表羅志華的觀點：

醫保部門表示，相關政策從未限定病人的住院天數。但有些相關的規定，或許是導緻部分患者“被出院”的原因。如，醫保部門對醫院采取了很多控費措施，比如年度總額限制、單次住院限額、人均住院費用等，在這些限額和指标的影響下，有些醫院就會要求醫生想辦法控制住院天數的診療費用，否則，醫保部門可能不予撥付超額部分。相關控費措施不合理，可能是醫保付費方式不科學導緻的結果。按項目付費固然可讓患者得到充分診療，但也容易走向過度診療。而為了避免過度診療，也就有了嚴格控制費用的辦法，由此導緻一些病患被迫出院。實現按病種付費，不失為一種有效遏制過度診療、粗放式的控費辦法，“被出院”等現象也才有望得以避免。揆諸當下，醫保支付按病種付費，在各地也在穩步推行中。總之，患者在一家醫院住沒幾天，就得擔心被趕出院，要為下一步轉到哪家醫院發愁，這樣反複折騰，不僅增加了患者的看病成本，對診療與恢複也不利。由此看，費用監管理應堅守不折騰患者底線，而不宜把代價轉嫁給患者。

小蔣随想：

有人需要治療卻“被出院”，有人無需治療卻“被住院”。前一種情況如本例這位89歲老人的遭遇，後一種情況是媒體報道某些小醫院“邀請”老人“住院”吃喝玩樂、實為騙取醫保資金。有病得不到應有治療，沒病卻挖醫保牆角，無論哪種情況，都令人皺眉。核心問題是，治病必須“實事求是”。醫保部門之所以對醫院控費，是擔心醫院為逐利過度診療(還有個别人猛開藥、泡病号)。但是，如果隻把目光盯着控費，而不是适度合理治療，難免帶來“誤傷”。上文提到醫保按病種付費，即根據某種病的平均開支給付。問題是，即便是同一種病，也有輕重之分，有人病程長，有人病程短，武斷“一刀切”，還是有不科學之處。所以，在考慮報銷審核效率的同時，醫保部門也要注意個體差異。這之中，必然涉及溝通與誠信。對醫院而言，如果病人确實需要更多治療，有必要提供詳實的病曆資料。對醫保部門來說，要抽出人力審核“特殊病例”。在誠信層面，如果有醫院實施過度治療、搞騙保貓膩，取消醫保定點報銷資格不算，責任人還可能面臨法律嚴懲。醫保資金的使用要科學、合理、高效，最終還是要以病人為本。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，衆人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!