文/周 蘇
2021年7月1日,煙台亞通精工機械股份有限公司(以下簡稱:亞通精工)向滬市主闆發起沖擊,保薦機構為東吳證券,聯席主承銷商為中原證券。2021年11月9日,亞通精工更新了招股書。
《商務财經》發現2018年-2021年1-6月(以下簡稱:報告期),亞通精工的全資子公司和大供應商問題不斷;同時其募投項目的信息披露還存在與公開信息打架的情況。
子公司、供應商問題不斷
亞通精工自設立以來一直從事汽車零部件的研發、生産、銷售和服務,2010年開始進入礦用輔助運輸設備的研發、生産、銷售和服務領域。其商用車客戶主要包括中國重汽、北汽福田、吉利控股等整車廠。乘用車主要客戶包括上汽通用、上汽集團等整車廠。礦用輔助運輸設備主要客戶包括國家能源集團、晉能控股和山東黃金等煤炭生産企業和金屬礦生産企業。
此前,亞通精工因拒不執行2.62萬元賠償款而成為被執行人引發媒體關注。《商務财經》還注意到,亞通精工的全資子公司亞通汽車零部件(武漢)有限公司(以下簡稱:武漢亞通)曾在雙随機抽查中被發現問題。
企查查顯示,2019年9月19日,在江夏區安監局進行的第三次雙随機抽查結果顯示,武漢亞通被發現問題已責令改正。
(圖片來自企查查)
除了子公司被發現問題責令整改外,亞通精工的大供應商們也不讓人省心。
報告期内,亞通精工的前五大供應商榜單均出現了山東浦發鋼鐵有限公司(以下簡稱:浦發鋼鐵)的身影。
企查查顯示,2020年12月23日因浦發鋼鐵辦公樓未配置應急照明燈,未配置疏散指示标志違反了相關法規被濰坊市坊子區消防救援大隊罰款5,000.00元。然而,距上次罰款僅一周,浦發鋼鐵再次因北側車間的東南側安全出口處電器線路的敷設不符合規定逾期未改,被坊子區消防救援大隊給予責令停産停業的處罰。2021年3月9日,該供應商又在抽查中出現問題被坊子區消防救援大隊責令整改。
(圖片來自企查查)
2020年、2021年1-6月,隆達鋁業(煙台)有限公司(以下簡稱:煙台隆達)均為亞通精工的前五大供應商之一。
據企查查,2021年2月23日,煙台隆達因存在安全設備的安裝不符合國家标準或行業标準以及未按照規定對有限空間作業定期進行演練的違法事實,被煙台經濟技術開發區應急管理局處罰款2.00萬元。
(圖片來自企查查)
募投項目與公開信息矛盾
此次IPO,亞通股份拟募集資金119,410.00萬元分别用于蓬萊生産基地建設項目(以下簡稱:生産基地項目)、商用車零部件生産基地改造及建設項目(以下簡稱:改建項目)和蓬萊研發中心建設項目(以下簡稱:研發中心項目)和補充流動資金。
《商務财經》注意到,除直接補充流動資金30,000.00萬元外,生産基地項目中還存在預備費2,178.17萬元和流動資金8,660.00萬元,改建項目中存在預備費1,348.97和流動資金5,800.00萬元,研發中心項目中存在預備費392.52萬元。上述補流金額合計48,379.66萬元,占募資總額的40.52%,超過四成。
此前,亞通精工的募投項目實施主體煙台魯新重工科技有限公司(以下簡稱:煙台重工)注冊資本實繳為0、募投項目或誇大環保投資額以及募投項目環評機構因環評報告質量被失信扣分存隐憂曾被媒體質疑。
《商務财經》在浏覽招股書和公開信息時還發現,亞通精工募投項目的信息披露還與公開信息相矛盾。
據招股書,此次募投項目的實施期皆為2年,其中生産基地項目和研發中心項目由亞通精工的全資子公司煙台重工負責實施,改建項目由亞通精工的全資子公司濟南魯新金屬制品有限公司負責實施。
按照招股書披露,截至2021年6月底,亞通精工的三個募投項目還沒有進行投入,是否動工也無從得知。
與此同時,生産基地項目、改建項目和研發中心項目對應的環評文件顯示,上述三個項目的預計投産日期均為2022年8月。
此外,蓬萊區政府網站2020年11月3日發布的《開發區魯新重工蓬萊生産基地項目全區集中簽約》一文也顯示生産基地項目的建設期為2年,2022年達産。
(數據來自蓬萊政府網站)
亞通精工的上述環評文件、政府部門動态報道披露的内容來看,如募投項目在2022年達産,則項目或最早在2020年就已動工。
值得注意的是,改建項目的備案登記證明已過最後執行年限。
改建項目環評文件中,附件12為山東省建設項目的備案登記證明,該備案登記證明顯示改建項目的備案審批号為章行審投資技改備[2020]87号,這與招股書披露的審批号一緻。
據該登記證明,改建項目的執行年限為2020年8月至2022年8月,在該證明兩年内開工有效。截至發稿時,該項目的備案最後執行年限已過,該項目是否開工尚無從獲知,招股書中也未披露。
(圖片來自環評文件)
除此之外,生産基地項目的投資總額還存在與公開信息矛盾的情況。
據招股書,生産基地項目的總投資額為56,990.00萬元,而上述蓬萊區政府網站2020年11月3日發布的文章顯示,生産基地項目由亞通精工投資建設,總投資6.30億元,兩者相差6,010.00萬元。
亞通精工針對上述問題該做出解釋,《商務财經》也将繼續關注。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!