把姓張的人的帽子戴到了姓李的人頭上，這叫作“張冠李戴”，比喻認錯了對象或者弄錯了事實。為什麼非得拿姓張、姓李的人來說事兒呢？各種辭典都沒有解釋清楚，僅僅舉了一些例子，比如明人田藝蘅所著《留青日劄》中有一篇《張公帽賦》：“諺雲：‘張公帽掇在李公頭上。’有人作賦雲：‘物各有主，貌貴相宜；竊張公之帽也，假李老而戴之。’”因此就把“張冠李戴”的出處安在了田藝蘅頭上，可是人家田藝蘅明明說“諺雲”，可見在他之前早就有了這個說法，田藝蘅隻不過轉述“諺雲”而已。如此不求甚解，真是典型的“張冠李戴”！

其實，這個成語出自武則天時的俗語“張公吃酒李公醉”，記載在張鷟（zhuó）的《朝野佥載》一書中：“天後時，謠言曰：‘張公吃酒李公醉。’張公者，斥易之兄弟也；李公者，言李氏大盛也。”

張昌宗、張易之兩兄弟是武則天最寵愛的面首，此時，李姓王朝已經易姓，武則天改國号為周，篡奪了李姓的天下，她的兒子唐中宗李顯也被廢黜。“張公吃酒李公醉”這句當時的民謠，張鷟解釋為“李公者，言李氏大盛也”，“李公醉”跟“李氏大盛”有何關系？顯然這種解釋沒有任何道理。其實，“張公吃酒李公醉”一語非常刻薄，是諷刺李顯無法撼動母親的地位，奪回李姓的天下，在陪伴母親飲酒的宴會上，那邊廂“二張”飲酒飲得興高采烈，這邊廂李顯獨自一人悶悶不樂，懷有無限的心事，悶酒喝着喝着就喝醉了。這才是“張公吃酒李公醉”的真正含義。

相似的說法還有李商隐的詩《龍池》：“龍池賜酒敞雲屏，羯鼓聲高衆樂停。夜半宴歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒。”薛王是唐玄宗李隆基的弟弟李業，壽王是李隆基的第十八子李瑁。楊玉環本來是壽王妃，被李隆基看中，使用了一些陰謀手段搶奪而去，變成了著名的楊貴妃，一躍而為李瑁的繼母。唐玄宗李隆基在龍池舉行盛大的酒宴，薛王沒有任何心事，喝至沉醉，盡歡而回，可是李瑁呢？就如同當年的李顯一樣，心事重重，老婆都被當爹的奪去了，而且還在酒宴上顧盼生輝，他能不郁悶嗎？不過跟李顯不一樣的，李瑁的悶酒再喝也喝不醉，酒宴歸來，李瑁仍然醒着，而且徹夜不眠。此之謂“薛王沉醉壽王醒”，同“張公吃酒李公醉”如出一轍。

唐代時，又從“張公吃酒李公醉”演化出另外一個俗語：“張公帽兒李公戴。”這句俗語就更加刻薄了，此處的“李公”指武則天早已死去的老公高宗李治，“二張”的帽子戴到了李治頭上，不是綠帽子是什麼！這才是“張冠李戴”這個成語的真正語源。

到了宋代，從“張冠李戴”的語源又演化出其他相似的諺語，比如“張三有錢不會使，李四會使卻無錢”，比如“張家長李家短”，比如“張三李四”，等等。後來凡是一個成語或者俗語中同時出現張姓和李姓的，毫無疑問都源出于“張公吃酒李公醉”。

明代文學家錢希言在《戲瑕》一書中總結說：“唐武後時，有‘張公吃酒李公醉’之謠。張公謂易之、昌宗兄弟也，李公謂中宗也，此即‘薛王沈醉壽王醒’之意。一日，士人有犯夜而非其罪者，舉此為辭，官遂命賦其事，士人援筆立構數言，主者笑而釋之。此語流傳至宋，則宗門老宿，無不拈出來，作對答人底話頭，味之卻真有不可思議道理。在其時又有‘張公帽兒李公戴’，至今相傳又有‘張三有錢不會使，李四會使卻無錢’之諺，疑亦是此意耳。後世行市語有‘張三李四’，皆非漫然無本。”

錢希言說民間俗語“皆非漫然無本”，這句話是對的，古人講究無一字無來曆，即使是一句俗語也是如此；但從張、李二姓以上的演變來看，他不應該“疑”，“張公帽兒李公戴”這個俗語本就是唐人用來諷刺武則天的，後來才精煉為“張冠李戴”的四字成語。

《100個漢語詞彙中的古代風俗史》，許晖著，廣西師範大學出版社2019年4月

撰文：許晖

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!