摘要：快遞不上樓不是個案，快遞員确實很辛苦！但協議裡明明白白寫着“送貨上門”的字眼，就不能靠一句含糊其詞的“我在樓下”，這是否存有逼着客戶下樓逃避責任呢！

近日，重慶一名快八旬的老人，在取完快遞往返途中猝死，消息在網上迅速引發輿論的關注。據這位八旬老人家屬稱，快遞重量二十餘斤，為何要老人到指定地點取，而不是直接送貨到家中，因此認為快遞員送貨未盡責，快遞公司應對老人的猝死承擔責任。但快遞公司則表示，快遞員和老人在電話中确認過地址，老人表示下樓自取，流程是符合規定，且當中是有通話錄音的。

其實，從本案來講，老人雖說到約定地點取件，是符合流程的，但誰曾想會發生這種事情！途中猝死本來隻是一起意外事件，但因為牽涉到快遞上門的問題，從而使這件事具備了公衆讨論的價值。小編認為，該起事不應該隻是站在表便是看，是不是意外或者應該體諒快遞員的不易等，起碼來說，這起事件核實之所以引起公衆讨論，主要是快遞公司不送貨上門所引起的起因，不管在法律上還是在道德上，都值得有待商榷的。

事實上，雖說快遞員事先與客戶已做電話溝通，也明确表明主動下樓取貨，快遞員的操作符合公司流程，但一碼歸一碼。從我國現行的郵政法、民法典上合同，快遞送貨上門都是其法律義務，而不送貨上門會被視為沒有完全履行合同。更何況，家屬考慮到老人的情況還特地約定了“送貨上樓”，上門配送的費用也已經包含在快遞費中。據我國現行的快遞暫行條例中也明确規定，“經營快遞業務的企業應當将快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收”。

而值得注意的是，一位快八旬的老人，可能意識不到送貨上門是快遞的義務，而隻是基于他最樸素的認知和内心的善良，之所以如此便自己下樓去取快遞，由此來說，即時是快遞員事先與老人有過電話的确認，這也并不能成為快遞公司免責的理由吧！要知道的是，快遞上已經備注“送貨上門”，快遞員為何仍要打電話詢問取件方式，暫且當它這是快遞公司的流程吧！如果快遞員打電話給顧客，對方明确要求不送上門，那麼可以酌情免責。但是，相關電話錄音中快遞員給老人打電話隻是核對了門牌号，并沒有說這個快遞是要送上樓的，也沒有告訴老人這個快遞很重，隻是告訴老人快遞到了，他在什麼位置。這多少有些暗示老人下樓自取的意思！

總的來說，這起事的責任有兩點“不送貨上門的責任和老人取件途中猝死的責任”。前者是快遞員的違約行為，應該沒啥異議，但後者也不能強加給快遞員和公司。雖說快遞員沒送貨上門與老人猝死之間很難說存在法律上的因果關系，難以認定快遞公司的做法與老人意外身亡有直接關系，但其背後暴露出的快遞是否送貨上門問題不容忽視。總而言之，快遞公司當然要承擔違約責任，但不太可能會為老人去世負責。或許在輿論影響下，快遞公司最終可能會低頭向老人家屬表示歉意，并給予一定金額的人道主義“補償”。

本文為漢聞原創作品，未經許可，禁止轉載、複制、摘編、改寫及進行網絡傳播等一切作品版權使用行為，否則漢聞号将循司法途徑追究侵權人的法律責任。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!