根據基層院檢察官的建議，最高人民檢察院建設運行的檢答網，自2018年10月“上線”以來，以其内容涉及面廣、專業性強、解答及時權威而深受各地檢察人員青睐。作為提供法律政策運用、業務咨詢、答疑服務的信息共享平台，檢答網而今已成為檢察人員探讨業務、提升素養的園地和良師益友。“檢答網集萃”第二十七期，敬請關注。

強迫交易罪中威脅的理解

惡劣社會影響等的标準

咨詢類别：法律政策

咨詢人：山東省煙台市萊山區檢察院 孫曉蕾

咨詢内容：構成強迫交易罪，需使用“暴力”“威脅”的手段。在漢語詞典中“威脅”的解釋一般是指口頭上的，對于不使用言語威脅，而是制造一種脅迫環境的方式是否符合“威脅”的條件？強迫交易罪，主觀上有強迫的故意，客觀上實施了暴力、威脅手段，但因警察或其他客觀因素的介入，強迫結果沒有發生，能否認定為一次有效的強迫交易行為？最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴标準的規定（一）》第28條第2款對退出特定經營活動的刑事立案标準“多次實施”“惡劣社會影響”等沒有進一步的解釋，實踐中能否參考适用第28條第1款規定？

解答專家劉振：您的問題歸結起來主要有三點，其一為“威脅”的理解；其二為強迫未遂時的評價；其三為惡劣社會影響等的标準。

▶ 關于第一個問題，我認為對“威脅”應作實質解釋，不宜照本宣科地根據漢語詞典來認定。根據罪刑法定原則，隻要沒有超出語義的字面含義就是法律允許的。根據人們的通常理解，威脅包括但不限于口頭威脅，對此應當進行實質判斷。

▶ 關于第二個問題，在犯意支配下，已經着手實施相關行為，因意志以外因素未能得逞的，是未遂。對此，可以根據案件的具體情況，判斷是否需要追究行為人犯罪未遂的刑事責任。另一方面，在不能單獨追究未遂責任時，可以作為立案标準中“強迫交易3次以上或者強迫3人以上交易的”3次的一次來評價。對此可以根據體系解釋的原理，參照其他條文的規定進行理解。例如多次盜竊中，并不要求每一個盜竊行為必須既遂。法律中的“多次”入刑，主要是基于行為無價值的立場考慮，旨在對多次違反規範的行為進行處罰。根據實務中的共識，即使未遂的，也應當作為立案标準的三次之一進行評價。

▶ 關于第三個問題，不僅僅在強迫交易罪中存在，其他罪名認定中也存在，這是法律的原則性特征所決定的。盡管刑法要求具有明确性，司法解釋更是如此，但是囿于事物的千變萬化以及實踐中的案件林林總總、形形色色，決定了即使司法解釋也不可能事無巨細，否則就限制了刑法條文的生命力和張力。因此，不僅是法官需要自由裁量，檢察官在辦案中也應當根據生活經驗、邏輯規則、辦案經驗，參考類案判決、檢察官聯席會議意見，結合具體案件事實作出相應判斷。（檢察日報）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!