9月16日，“楊紫訴拉夏貝爾旗下公司獲賠25萬”沖上微博熱搜。

北京法院審判信息網顯示，楊紫訴上海優飾服飾有限公司（下簡稱“上海優飾”）侵權糾紛一審判決，涉事公司因合同期外擅自使用楊紫肖像圖片長達兩年之久，被判侵犯楊紫肖像權，需公開緻歉并賠償25萬元。

圖源：網絡

企查查app顯示，上海優飾成立于2015年7月，注冊資本2000萬元人民币，實繳資本2000萬元人民币。經營範圍包括：各類工程建設活動許可項目；服裝服飾、鞋帽、皮革、箱包、日用百貨、辦公用品、木制品、家具、花卉的銷售，服裝設計，市場營銷策劃，企業形象策劃，從事服裝技術、新材料科技、計算機網絡科技領域内技術開發、技術轉讓、技術咨詢等一般項目。法定代表人為邢坤妹。

圖源：企查查截圖

股權穿透圖還顯示，上海優飾由港股上市公司新疆拉夏貝爾服飾股份有限公司（06116.HK）（簡稱“拉夏貝爾”）全資控股。“Puella”為拉夏貝爾旗下品牌。

圖源：企查查截圖

企查查app顯示，拉夏貝爾成立于2001年3月，注冊資本54767.1642萬元人民币，實繳資本資本54767.1642萬元人民币。經營範圍包括服裝、服飾、鞋帽、皮革、箱包、面料、輔料、針織紡織、日用百貨等批發、零售、進出口、傭金代理（拍賣除外）及提供相關的配套服務；企業形象策劃咨詢，從事服裝技術、新材料科技、計算機網絡領域内技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務等。法定代表人為吳金應。

圖源：企查查截圖

據南方都市報此前報道，拉夏貝爾是首家在港交所和上交所兩地上市的服裝類企業，曾快速擴張，實現營收超百億元，線下門店曾超9000家。但近年來，拉夏貝爾先後經曆關店潮、破産清算風波。今年3月31日，拉夏貝爾A股股票正式停牌。

據北京法院審判信息網公開的該案一審裁判文書顯示，楊紫方面稱，其曾與上海優飾品牌“Puella”簽約，成為該品牌形象代言人，合同期限為2016年11月26日至2018年11月26日。合同到期後，直至将上海優飾訴至法院時，上海優飾仍擅自使用其肖像圖片，進行廣告宣傳長達兩年之久，并将其作為該産品代言人大肆推廣。楊紫方認為，該行為擾亂商業代言規則，侵犯了楊紫的肖像權、名譽權。

據悉，2021年4月26日立案後，法院公開開庭進行審理，楊紫委托訴訟代理人出庭，而上海優飾并未到庭出席訴訟，為無正當理由缺席訴訟，亦未提交書面答辯意見。

法院審理認為，上海優飾在其網店中未經楊紫同意使用其肖像，極易使他人誤認為楊紫同意被告使用自己肖像進行商業代言，構成對楊紫肖像權的侵害。但被告的行為未造成楊紫社會評價降低，不構成侵犯名譽權。最終，法院判決被告立即删除店鋪中楊紫的肖像，公開緻歉并賠償楊紫25萬元。

圖源：@楊紫 微博

據南方都市報報道，該公司證券部針對該案件回應稱，已由法務部門跟進，暫無回應。

關于明星肖像維權的案例，法治網研究院早已不是第一次關注。《法治日報》律師專家庫成員、北京京都律師事務所競争法律事務部主管合夥人王菲曾表示，“未經明星許可，擅自使用明星肖像進行品牌宣傳，屬于比較典型的以使用為方式侵害他人肖像權的行為。”

近年來，明星“被代言”的案例層出不窮。對此，北京市盈科律師事務所胡丹丹律師認為，“被代言”的明星一旦涉及到因相關商品或服務違法的社會熱點事件中，對其自身名譽造成的影響和損害非常大，恢複和挽回的難度通常也較大。因此，明星及其團隊應關注此類侵權線索，及時主動維權，切割“被代言”關系。

随着如今全民維權意識越來越強，近年來，明星名人等公衆人物的肖像權糾紛尤其突出。

比如今年7月，王一博與微時代（上海）文化發展有限公司肖像權糾紛在北京市朝陽區人民法院開庭，今年6月，演員鹿晗起訴一炸雞店擅自使用個人照片、姓名進行商業性宣傳，一審獲賠5000元。此外，還有劉昊然狀告一葉子獲賠20萬；等等。

圖源：網絡

胡丹丹律師提醒，要注意“被代言”的方式不限于直接使用明星肖像，也包括将知名人物的肖像以漫畫等方式進行使用。

王菲律師建議，當明星遇到“被代言”，首先，應積極取證以保證後續維權有據可依。其次，可以針對相關情況發表聲明，幫助消費者免受誤導的同時，也可以避免因自身代理品牌品類沖突等原因承擔違約責任。再者，可以根據具體情況從行政、民事、刑事幾個路徑實施維權。

- END -

選題策劃｜法治網研究院

文｜李兆娣

來源：法治網

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!