曆史上，對于武則天的評價，向來都是正面的少負面的多。在唐代前期，由于，所有的皇帝都是她的直系子孫，并且，儒家正統觀念還沒完全占據統治地位，所以，當時對武則天的評價相對比較積極正面的。這種評價相對來說還是比較客官的，但後世就不一樣了。

之後，随着時間的推移，特别是司馬光所主編之《資治通鑒》，其内容則對武氏嚴厲批判。

相傳，為了當上皇後，武則天不惜以自己親生女兒性命為代價嫁禍王皇後。這個說法不但在民間流傳甚廣，還得到了許多史學家的支持。那麼，武則天真的殺掉了自己的女兒嗎？從史料中的細節來看，其事實并非如此。

古往今來皇帝不少，但女皇并不多見，身為男權社會的奇葩，武則天在後世文人的筆下被不斷“妖魔化”，“武後殺女”是這個女人被曲解的最經典的案例之一。永徽四年前後，武則天給高宗生了個女兒，可惜，沒過多久這個女兒便夭折了。

《唐會要》中記載：“武昭儀的女兒莫名其妙的夭折，昭儀啟奏皇帝說兇手是王皇後，于是皇帝有了廢掉王皇後的想法。”根據這段記載，武則天的女兒離奇的死了，武則天打算借此鏟除後宮大敵王皇後，于是，蠱惑高宗，讓他産生了廢掉王皇後的想法。

這部《唐會要》雖然是宋朝人寫的，但是，其中保存的唐史較為完整，史學家們十分重視。根據書中記載，後宮各位嫔妃争相鬥法，武則天此舉可謂妙極，高宗看到悲痛萬分失去女兒的母親，偏信武則天的話也是正常的。

然而，在《舊唐書》裡，對此事并無記載，武則天本紀中有這樣一句話，史臣曰：“武則天為了成功上位，掐死了襁褓中的嬰兒。”雖然，并未提及這個嬰兒姓甚名誰，但是，很有可能就是武則天的親生女兒。

那麼，為什麼這段往事并未被記載進正史中，而是出現在武則天本紀中一位史臣的口中？筆者猜測，在史書編撰時輿論已經認定武則天謀殺親女，但是，并沒有确鑿的證據，所以，并未收錄在正史中，而是用另一種方式展現在武則天本紀中。

雖然《舊唐書》中無确鑿記載，但是，《新唐書》卻将此事描述的十分生動：

“武昭儀生了個女兒，此時王皇後前來探望母女，趁着王皇後離開武則天将嬰兒埋在被子裡捂死。皇帝前來看孩子，揭開被子一看，小公主已經失去了呼吸，連忙問究竟是怎麼回事。得到的回答是王皇後曾來過，武則天頓時潸然淚下，悲痛之極，看着昭儀哭得梨花帶雨，皇帝大怒，心裡有了廢掉王皇後的想法。”

而後的《資治通鑒》中，對此事的描寫與《新唐書》差不多，隻是資治通鑒修改了部分細節，使這段情節變得更加生動合理。由此可見，史籍中小公主慘死的細節是個循序漸進的過程，在事件發生的時間尚不明了的情況下，随着時間推移史書中的細節卻越來越圓滿，這又能說明什麼呢？後世史學家連具體的時間都不能搞清楚，卻憑空編撰出此事的細節，其中必有貓膩。

我們不妨說回到武則天女兒的死因上，各類史籍中關于此事的記載隻有一個信息我們能夠确認，那就是：可憐的小公主的确夭折了。

雷家骥教授曾懷疑小公主的死因是猝死症，這種現象也是威脅新生兒生命的疾病之一，在新生兒中約有千分之二的發病率。而這種疾病的高發期在新生兒出生後的兩個月到三個月之間，通常在小孩睡着後，沒有任何異常征兆心跳呼吸驟停，時至今日，仍查不出這種疾病的誘因。

母愛是偉大的，虎毒不食子，再狠毒的父母也不會對自己的孩子痛下殺手的。即便是野心勃勃的武則天，也很難将毒手伸向自己的骨肉。

對于女兒突然夭折，有哪個母親會不傷心呢？而王皇後隻是恰巧在小公主猝死前趕來探望罷了，最終，被武則天指認也情有可原，畢竟，一個死了孩子的母親神志不會太清醒。反觀唐高宗，在無确鑿證據的情況下，自然不會将王皇後治罪，隻能用溫柔緩解武昭儀的喪女之痛。

并且，說唐高宗在此次事件後心裡産生廢後想法純屬子虛烏有，不過，小公主夭折後高宗與武昭儀的關系更加親近了，這是不可否認的事實。綜上所述，小公主的死僅僅是個意外，至于後世史書中的“栽贓陷害”，可信度不高。

各史書中關于武則天的記叙，随着時間的推移愈發偏激，卻逐漸偏離了真相。武則天的統治雖然以失敗而告終，但因武氏與李氏兩家特殊的關系，武家的政治地位猶在。站在曆史的角度上看，唐朝兩次走向衰敗，其一為武後上位，其二為安史之亂。

後世必将武後上位作為前車之鑒，在當時以男權為中心的封建社會，武則天則就成了人人打擊的對象，甚至，是鄙視的對象。而這個司馬光，就是這一典型代表，所以，史學家很容易走上一條歪曲武則天的道路，這也就成了荒誕傳聞被記載在正史中的原因。

參考資料：

『《資治通鑒》《唐會要》、《新唐書》、《舊唐書》』

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!