來源：大河網

李先生拿着醫院的收費證明

□大河報·大河客戶端記者丁豐林文圖

男子在鄭州一德克士餐廳工作時摔傷，德克士餐廳否認雙方存在勞動關系，雙方就此展開長達兩年的訴訟“持久戰”，本報曾對此事進行過連續報道。在先經鄭州市中級人民法院終審判決雙方存在勞動關系，又經鄭州鐵路運輸中級法院終審判定工傷認定有效後，持續兩年的訴訟終于告結，傷者提起了工傷索賠，但此時卻發現涉事的德克士餐廳已經注銷。

兩年訴訟“持久戰”，法院終審認定勞動關系成立，工傷認定有效

從周口來鄭務工的李先生，于2017年10月27日，通過公開招聘進入三全路與長興路交叉口附近的鄭州市惠濟區九如德克士西式快餐店工作，負責在後廚制作漢堡。同年11月6日下午5時許，李先生從後廚出來，在店裡剛剛拖過的地闆上摔倒，導緻右股骨頸骨折，需要手術。德克士店在先期墊付了3000元治療費用後，不再承擔後續治療費用，李先生隻好自行墊付，前後共花費2萬多元。出院之後，李先生多次去店裡協商無果，李先生報警後，德克士店的負責人否認李先生是自己店裡的員工。

2018年3月份，李先生向鄭州市惠濟區勞動人事争議仲裁委員會申請了勞動仲裁，并提交了證人證言、錄音錄像等證據。4月25日，仲裁庭進行開庭審理後認為，李先生和德克士店之間存在勞動關系。

此後，德克士店對仲裁結果不服，向惠濟區人民法院提起訴訟。2018年8月29日，惠濟區人民法院古荥人民法庭對此案作出一審判決，雙方存在事實勞動關系，駁回德克士店訴訟請求。

德克士店對一審結果不服，向鄭州市中級人民法院提起上訴。2018年11月26日，鄭州市中級人民法院做出終審判決，駁回德克士餐廳上訴，維持原判。

終審判決後，李先生向鄭州市人力資源和社會保障局申請工傷認定。2019年1月9日，鄭州市人力資源和社會保障局出具工傷認定決定書，将李先生所受事故傷害認定為工傷。此後，鄭州市勞動能力鑒定委員會于2019年4月9日出具鑒定結論，李先生被認定為九級傷殘。

在工傷認定出具後，德克士店不服認定結果，向鄭州市鐵路運輸法院提起行政訴訟，2019年7月17日，鄭州市鐵路運輸法院做出一審判決，鄭州市人社局做出的工傷認定事實清楚，适用法律、法規正确，符合法定程序，駁回德克士店訴訟請求。

一審判決後，德克士店向鄭州鐵路運輸中級法院提起上訴。2019年10月23日，鄭州鐵路運輸中級法院做出終審判決，駁回上訴，維持原判。

關于此事，大河報曾連續關注，詳細報道可見本報2018年5月30日AI·11版、2018年5月31日AI·11版、2018年6月1日AI·12版、2018年7月27日AI·10版、2018年8月30日AI·13版。

傷者提起工傷索賠，德克士店已注銷

終審判決後，德克士店未再申訴。李先生随後向鄭州市惠濟區勞動人事争議仲裁委員會提起工傷賠償仲裁申請，仲裁委員會受理申請，準備開庭時，李先生又接到了告知仲裁委員會的不予受理通知書，上面寫的不予受理的原因是：被申請人已注銷。

李先生對此感到氣憤。他認為，經過長達兩年的多輪訴訟，自己現在終于可以提起索賠了，德克士店在這個時候注銷，就是為了逃避賠償。

記者通過國家企業信用信息公示系統查詢，結果顯示：鄭州市惠濟區九如德克士西式快餐店，确實已經于2019年11月29日注銷。

回應：因經營不景氣而賣店，工傷索賠按法律走

12月11日下午，記者先緻電鄭州德克士食品開發有限公司（頂新國際集團鄭州子公司）企劃部負責人王女士，電話未獲接聽。記者又緻電德克士河南運營部一位負責人張女士，電話接通後對方稱打錯了。

随後，記者聯系上了涉事德克士店的負責人楊先生，楊先生證實，由他實際經營的德克士店确實已經注銷。

楊先生說，因為受案件的影響，餐廳的經營很不景氣，所以把店賣了（注：該店為德克士加盟店）。對于李先生的質疑，楊先生說，“既然已經走法律途徑了，那就按法律走吧”。

而回顧整個事件，楊先生依然認為，李先生在上班第九天就出事兒，動機不純，有“勞動碰瓷”的嫌疑。而且李先生在上班期間，仍有其他公司為其繳納社保，在持續的訴訟過程中，他們都提交了的證據，但均被駁回，楊先生認為，法院的判決并不公平。

記者查閱惠濟區法院和鄭州中院的判決書均看到這一内容。德克士店方認為，李先生在德克士工作期間，仍有另一家物業公司在為其繳納社會保險，而且李先生在德克士店的工作時間不是8小時制，其工資是按照9元/小時的标準結算的，發放形式為半月一結。所以德克士店方認為，李先生在德克士店的工作應為兼職，故請求法庭認定兩者是勞務關系，而非勞動關系。

對此，兩審法院的判決書上均認為，被告（李先生）自2017年10月27日即應聘到原告（德克士店）處工作，即以原告名義進行勞動，工作内容由原告安排，工作時間由原告确定，且每天工作時間均在6小時以上，原告為被告按小時支付薪酬，雙方雖未簽訂勞動合同，但雙方已經形成事實勞動關系。

說法個體工商戶企業注銷，不影響責任承擔

河南繼春律師事務所的于繼春律師認為，在這起事件中，用人單位本身就是個體工商戶，應該由工商登記的業主個人承擔責任，即便是企業注銷，也不影響業主承擔責任。勞動者仲裁申請的主體如果沒有錯誤的話，仲裁被駁回，則視為已經經過了勞動仲裁的前置程序，接下來就可以直接向人民法院起訴。

為李先生提供法律援助的齊東東律師也表示，目前正在準備向惠濟區人民法院起訴涉事德克士店的經營負責人。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!