蘇格拉底之死是多數人的錯嗎?蘇格拉底之死的真相讓人唏噓，他到底得罪了誰？，今天小編就來說說關于蘇格拉底之死是多數人的錯嗎?下面更多詳細答案一起來看看吧!

蘇格拉底之死是多數人的錯嗎

蘇格拉底之死的真相讓人唏噓，他到底得罪了誰？

《羅輯思維》在今天推送的“招人讨厭的蘇格拉底”，作者以戲谑的态度論證蘇格拉底之死是因言而是，其真相到底是怎麼樣，事實上已經無從得知，但是作者大體的意思是說蘇格拉底有幾個特征，1、認為自己不夠聰明，所以才想要找人論證；2、蘇格拉底的辯論有一些不醉不罷休的性質，3、蘇格拉底的智慧是超群的，但是最終卻因言而死。當然我們暫時認為作者的觀點是成立的。

那麼問題來了，蘇格拉底作為修辭學的奠基人，鬼谷子作為東方修辭學的翹楚，同樣生活在公元前，同樣是辯論，他們的差别到底在哪裡呢？

我個人認為，蘇格拉底的确是個智者，他的辯論是為了論證自己的觀點是正确還是錯誤。而鬼谷子則是說服，他的目的也是為了證明自己的觀點，但最終目的卻是為了利益。一個是嚴謹的哲學家，一個是利益驅動的縱橫家。肯定99%的人認為，蘇格拉底是對的，鬼谷子就肯定是不好的，因為衡量一件事情是對是錯，基本上都是從道德的尺度去衡量的。但是假如我們提出一個有趣的設想，假如你想拯救蘇格拉底，你會怎麼做？

其實蘇格拉底的學生也同樣在這個問題上絞盡腦汁，但是他們的方案是告訴老師，我給錢，就可以救你一命。但其實作為一個智者，早已看透生死，也就是說用死亡來交換智者的名譽，那蘇格拉底必然是拒絕的，而結果也是，蘇格拉底被當衆處死。西方偉大的哲學家，哲學的奠基人就這樣死于非命。那麼鬼谷子會怎麼做？

鬼谷子思維：源自《鬼谷子》權篇

1、對于蘇格拉底徒弟們提出的方案，蘇格拉底沒有接受，是因為徒弟們并沒有揣測清楚蘇格拉底的真實心理，所以他不會接受，這個策略。鬼谷子說，嘴巴可以吃飯，但是不能随便說話，這範忌諱的，蘇格拉底的辯論或許是為了論證論證自己觀點的正确性，自己是有智慧了，但是和他辯論的人呢？所以辯論失敗的人，是口服心不服，這一個人群是最希望蘇格拉底死的。

有不通者，聖人故不事也。古人有言曰：「口可以食，不可以言」者，有諱忌也。衆口爍金，言有曲故也。

2、鬼谷子認為與智者談話，就要以淵博為原則，與拙者說話，要以強辯為原則；與善辯的人談話，要以簡要為原則；與高貴的人談話，要以鼓吹氣勢為原則；與富人談話，要以高雅潇灑為原則；與窮人談話，要以利害為原則；與卑賤者談話，要以謙恭為原則；與勇敢的人談話，要以果敢為原則；與上進者談話，要以銳意進取為原則，這些都是與人談話的原則。然而不少人卻常常背道而馳。

這裡也就點出了蘇格拉底的緻命的問題，人是不同的，有聰明和愚蠢的，有勇敢是膽怯的，有高貴和平賤的，和不同的人說不同的話，說話的藝術是不同的。所以鬼谷子認為辯論的關鍵是說服而獲得利益。而蘇格拉底則為了說服而說服，不但沒有說服，反而深受其害。

故與智者言，依于博；與博者言，依于辨；與辨者言，依于要；與貴者言，依于勢；與富者言，依于高；與貧者言，依于利；與賤者言，依于謙；與勇者言，依于敢；與愚者言，依于銳；此其術也，而人常反之。是故與智者言，将以此明之；與不智者言，将以此教之。

喜歡國學鬼谷子的朋友們，請關注我們的微信号【guiguzi7619299】吧！每天更新最有價值的國學鬼谷子智慧文章。20000名鬼谷子愛好者智慧社群歡迎你的加入！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!