5月26日

因教材上的插畫引發争議

“人教版數學教材”登上熱搜

該教材副頁顯示

插圖（含封面）

由北京吳勇設計工作室設計

27日，記者發現

在中國裁判文書網4月1日公布的

一份判決書顯示

北京互聯網法院認定

并沒有“北京吳勇設計工作室”

這一實際的單位

教材“醜”上熱搜

據《中國新聞周刊》消息

人教版數學教材插圖引發争議

部分網友表示

插畫人物眼神奇怪、毫無美感

對比其他版本的教材插圖

存在明顯審美差距

據媒體報道，日前，有網友反饋，人教版數學教材配圖審美堪憂，圖片中展示的無一例外都是小眼睛、寬眼距、五官比例嚴重失調、目光呆滞、兩眼無神。

反觀經典課本插畫：瓜田刺猹的少年閏土、杜甫像，這些配圖都是符合審美且緊貼課本内容，讓人印象深刻，深深地影響了一代人。

5月26日中午，@人民教育出版社微博 發布“關于人民教育出版社小學數學教材插圖的說明”稱，已着手重新繪制有關冊次數學教材封面和部分插圖。

随着網友的熱議

關于人教版小學數學教材

更多的問題被曝光

對于家長而言

童書的選擇費心費力

他們一直在努力去篩選

但他們也直言

自己從未想過教科書内

也會出現這麼多的問題

業内人士直呼

有些錯誤有些離譜，匪夷所思

有網友提到，《人民教育出版社小學二年級數學書下冊》的目錄部分，有一張男生乘坐飛機的插圖。網友稱，插圖中的飛機，機身編号為“N33K”，這一編号疑似為日本飛行中隊。

△教材插圖中男孩佩戴紅領巾吐舌頭（圖源：網絡）

除此之外，更多網友指出了教材中的問題插圖，例如：穿星條旗服飾的兒童、穿印有日本品牌服飾的兒童，穿着絲襪、戴着兔耳的兒童等。

△教材插圖中男孩佩戴紅領巾吐舌頭（圖源：網絡）

插圖設計工作室疑似不存在？

教材副頁顯示插圖（含封面）

由北京吳勇設計工作室設計

事發至今

吳勇及吳勇工作室

均無正面回應公衆的質疑

記者檢索發現

在中國裁判文書網

4月1日公布的一份判決書顯示

北京互聯網法院認定

并沒有“北京吳勇設計工作室”

這一實際的單位

據判決書内容，廈門一公司在未經人教社公司許可的情況下，在其運營的微信公衆号分别上傳了1-6年級人教版電子數學教材，公衆可以在規定的時間和地點獲取上述教材，侵犯了人教社公司對此享有的信息網絡傳播權。最終，北京互聯網法院判處該公司賠償人民教育出版社有限公司經濟損失12000元。而所涉數學教材的插畫正是人教社公司委托吳勇設計制作。

這份判決書的當事雙方是廈門一公司跟人教社公司的糾紛，跟吳勇并沒有關系，但意外的是，在判決書中，透露了有關人教社公司與北京吳勇設計工作室的合作細節。

據判決書顯示，2011年10月27日，人教社公司作為甲方與吳勇（乙方）簽訂的《委托設計制作合同》，内容是甲方委托乙方承擔委托事項所涉及的《義務教育教科書數學》（一至六年級）12冊教科書的插圖、封面的創作以及12冊教科書的版式設計和排版制作工作，乙方接受甲方的委托。乙方擁有委托作品的署名權，作品的其他著作權權益和版式設計屬于甲方。乙方無權以任何方式自己或許可他人使用委托作品，也無權轉讓委托作品。人教社公司稱教材封頁中标注的“版面設計：北京吳勇設計工作室，插圖：北京吳勇設計工作室”，并沒有“北京吳勇設計工作室”這一實際的單位，實質上就是《委托設計制作合同》中的吳勇。

公開信息顯示，吳勇，畢業于中央工藝美術學院(現清華大學美術學院)裝潢系書籍裝幀專業。是一名設計師，北京吳勇設計工作室創始人。他曾為汕頭大學長江藝術與設計學院視覺傳達專業主任、教授、碩士生導師。

又有兒童繪本配圖引争議

“舔漂亮姐姐汗水”的兒童繪本已經下架！

26日

有網友發布孩子的讀本圖片

也引發很多網友關注

在江蘇鳳凰少年兒童出版社出版的一本《流汗啦》繪本中，兩個男生雙手抱着女生的手臂，伸出舌頭舔着。

男生一邊舔着手臂，一邊說，姐姐，你好漂亮，你的汗是什麼味道呢？另一個男生說，呃，也是鹹鹹的。

該繪本由江蘇鳳凰少年兒童出版社出版，系《東方娃娃》原創繪本系列中的一本科學圖畫書，旨在從孩子的視角來發問和作答，解答人體流汗的相關知識。

5月27日，《東方娃娃》編輯部發布有關圖書《流汗啦！》插圖的說明，稱對于出現争議插圖的《流汗啦！》，已進行下架處理，并組織專家重新審讀。

出版社回應繪本中“扁鵲治病”插畫被指暧昧：有過修改

5月27日

有網友反映

一名為《三個醫生》的兒童繪本中

“扁鵲治病”的故事插圖

疑帶性暗示

四川少年兒童出版社回應

三語版本非本社出版

川少社版已對插圖進行修改

東方快評：

教材插圖不妨“問計于學生”

教材插圖引發争議，許多人覺得教材中的插畫人物眼神奇怪、毫無美感，“給人一種故意醜化的感覺”，這當然隻是“一種觀點”，可能有的人覺得現行的教材插圖挺美的。其實，所謂的争議，都是“成年人”的熱鬧，卻是将主角——學生抛在一邊了。教材插圖為何不問問學生？為何不聽取學生的意見？畫教材插圖時，可曾事先了解過學生的喜好？

教材插圖，一方面要保證正确性。另一方面，教材插圖要讓學生喜歡。應該說，出版社對于教材插圖也是慎重的，這次引次争議的教材插圖由北京吳勇設計工作室設計。公開信息顯示：吳勇，畢業于中央工藝美術學院(原清華大學美術學院)裝潢系書籍裝幀專業，是一名著名設計師。顯然，人家不是故意畫得“醜”，也并非是沒有專業水平，隻能說，風格所緻。以後出版社可能也會換一家畫室，改變畫風。但有疑問的是，重新畫出來的教材插圖就能夠獲得大家認可嗎？在我看來，恐怕也未必。畢竟對于教材插圖，不同的人有不同的看法，支持或反對，都是憑自己的個人喜好。在我看來，教材是給學生用的，他們一個學期都要伴陪教材，如果插圖是他們喜歡的，既能夠從中獲得潛移默化的影響，也能夠增加喜愛的程度。

再進而一問，教材插圖是不是一定需要一些“畫家”去畫？學生能不能畫？小學生中繪畫技術一流的，放眼全國，也不是少數。如果出版社能夠向全國征集，相信能夠收到許多好作品，然而從中篩選，未必就比畫家畫得差。最重要的是，因為是學生畫的，他們更知道同齡人喜歡什麼，可能更容易産生共鳴。

對于教材，我們要給予尊重，要保證其科學性，要保證其水準，同時，我們也沒有必要過于神化教材，對于教材插圖，不妨聽聽學生的意見，他們喜歡什麼樣的風格，然而，再選擇畫家創作，也可以選取一部分學生的作品放入教材，讓教材也接接地氣。教材編寫放下身段，無妨從教材插圖問計于學生開始。

來源：東方網、極目新聞、光明網、濟南時報、澎湃新聞

快評作者：王軍榮

編輯：柚子、shirley

審稿：卞英豪

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!