近些年來“粟裕熱”确實挺熱的，于是就很多人紛紛出來降溫，說粟裕也不是神，也吃過不少的敗仗，比如南麻戰役，淮陰戰役，二戰漣水……有人甚至詳細列舉出了粟裕生平的24場敗仗。

我們當然鼓勵大家客觀冷靜地評價粟，而不要出于喜歡去神化他，但是這并不意味着我們要把一些不歸粟裕指揮的敗仗也算到他的頭上。

比如有人說，粟裕生平最大的敗仗是金門戰役，此戰的失敗直接導緻攻台方案擱置，造成國家至今未能一統。

這話聽起來怪吓人的。但我認為，持這種說法的人要麼就是不了解那段曆史，要麼就是刻意歪曲，博人眼球。

金門戰役發生于解放戰争後期，準确說是49年10月24日。此戰參戰部隊為三野十兵團，該兵團司令員是葉飛将軍。

十兵團和葉飛于49年7月上旬進入福建，并于10月15日發起了對廈門的進攻，兩天後廈門獲得解放。

廈門之後本可順勢拿下金門，但由于船隻數量不足，金門戰役一再後延到10月24日。而在戰役發起後，渡海登島部隊9086人全軍覆沒，大部犧牲，剩餘被俘。

這樣的敗仗在我軍曆史上是絕無僅有的，即使當年血戰湘江，西路軍西征，皖南事變這樣的大敗仗，我們都沒有全軍覆沒，而現在，在全國形勢一片大好的情況下，我們卻在一個小小的金門遭遇大敗！

這就是登陸作戰的嚴酷所在，要麼大獲全勝，要麼一敗塗地，沒有中間選擇！

關于金門戰役為何失敗，目前最權威的分析之一應該是原成都軍區空軍政委、國防大學政委劉亞洲上将所發表的《金門戰役檢讨》一文。

在劉亞洲看來，此戰失利之所以失利，一大原因就是葉飛将軍和十兵團的驕傲輕敵，即主帥輕敵和全軍輕敵。

葉飛将軍戰前視金門為囊中之物，認為拿下金門易如反掌，所以對戰場研究較少，而對廈門市政研究較多，在戰前還騰出時間去大學演講，甚至把自己的母親接到了廈門。

葉将軍對此戰的部署頗為輕率，28軍向來不擅攻堅，卻承擔了攻堅任務，他覺得28軍隻要“掃個尾”就好了。

況且當時28軍軍長、政委、參謀長都不在位，隻能由副軍長肖鋒挑大梁。28軍提交作戰計劃後，葉将軍竟沒看完一遍就批準了。

不隻是葉将軍，而是全軍當時都處在一種輕敵的情況下，譬如登陸船隻本就不足，大家還在船上帶了很多不必要的東西：成筐的人民币、辦公桌椅……據說有一個團還帶了豬。

自渡江之後，我軍一路勢如破竹，所向披靡，難免滋生了一些驕傲的情緒，大家覺得國軍不堪一擊，隻要部隊一登陸，他們就會舉手投降，但是殊不知，國軍已經到了退無可退的地步，他們勢必要全力抵抗。

劉亞洲用了“獅子和兔子”的故事來說明此事：對獅子來說，抓到兔子隻是一頓飽餐；對兔子來說，它能不能跑掉則事關性命。10月15日，蔣給湯恩伯寫信，告誡他：“金門不可再失，必須與之共存亡。”

我們當然不能把責任全推給10兵團和葉飛，這樣即不客觀也不公正，對我們總結經驗也無益。

首先，我們要知道，在金門戰役前，十兵團是解放軍中唯一進行過島嶼作戰的部隊。一直到金門戰役前，28軍的很多戰士還都是第一次見到海，一位團長甚至感歎誰往海裡放鹽了。

我軍擅長陸地戰，海戰島嶼戰經驗不足，比如第一梯隊登陸後，第二、三梯隊不知何時進攻，竟等着第一梯隊的船回來。登陸部隊也未按之前的部署，隻留了一個營守灘頭陣地，就分兵兩路向縱深攻擊……

這些事表現出的經驗不足也是客觀事實，而且很難說通過教授理論知識彌補，隻能邊打邊學。

第二，渡海作戰對渡海工具的要求很高，這是常識。蔣在撤退後就一直派空軍搜索轟炸各海口的船隻，不隻是福建，還有江浙的，上海造船廠也被炸了。

蔣購置了大量的鐵甲艦，而我軍隻有民船，且數量上還有不足，這也是客觀事實。

第三，金門甯古頭不屬内陸，更非解放區，缺乏群衆基礎，百姓不助我而助敵，很多令人憤怒的故事因此發生。

粟裕和金門之敗有關系嗎？當然有，畢竟10兵團屬于華野，攻打金門也是經過粟裕同意的。

但是根據28軍副軍長肖鋒少将的回憶，粟裕在戰前曾指示“三不打”：無一次運載6個團的兵力的船不打，敵人增援不打，6000名山東船工未到前不打。這三條，可惜十兵團都未能做到。

劉亞洲認為，當時衆高級将領中，清醒者唯粟裕一人。他曾聽人回憶過攻打金門前粟裕的狀态：“粟将軍焦躁不安，倒騎椅子凝視地圖，整整一日不動。後取口琴吹《蘇武牧羊》，曲頗凄涼”。

熟悉粟裕的朋友應該知道，粟裕在軍隊中并不像林一樣一人說了算，有些事他明白，但沒用。為什麼陳毅元帥後來說：“當時我與饒漱石對如何解放金門，發生了歧見。饒漱石産生了輕敵思想，認為我軍一登陸，金門就會不戰而降。”怎麼能把責任全推到粟裕頭上？

粟裕的“三不打”中，有兩條都是強調運載工具重要性的，海戰怎能無好船？而我軍長期以來沒有海軍，這也是客觀事實。

稍微想一想就能知道，如果金門戰役隻是指揮官的失誤，為何不換人重來？為何毛不久後訪蘇時，要求蘇聯為我們提供軍艦和海員？說金門戰役這一次失利就導緻了至今未能一統，實屬可笑！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!