“虛”本義為“丘”，“丘”是天然形成的高大土堆。《周易》升卦九三爻辭“升虛邑”，陸德明《經典釋文》引馬融雲“虛，丘也”。（見陸德明，第107頁）晚近學者高亨曰：“虛邑，邑之在丘者，故雲升也。升虛邑者，不畏水患。”（高亨，1984年，第292頁）“虛”可引申為“墟”，遂與人的活動産生了意義關聯，如《說文·丘部》：“古者九夫為井，四井為邑，四邑為丘，丘謂之虛。”段玉裁注曰：“虛猶聚也，居也，引伸為虛落，今作墟。”（段玉裁，第387頁）當然這一引申中“墟”沒有脫離“虛”字的本義，其含義隻有擴大而沒有抽象，屬于對“虛”字的具體化引申，《詩經·鄘風·定之方中》有“升彼虛矣，以望楚矣”之句，《左傳·僖公二十八年》“晉侯登有莘之虛”，都是此種用法。後起的“墟”字常與本字“虛”通用，多指不再有人居住之舊居、故城，如少皞之墟、殷墟，這兩詞也會寫作少暤之虛、殷虛。

“虛”字本義的關鍵在“大”，《說文·丘部》：“虛，大丘也。昆侖丘謂之昆侖虛。”段玉裁注曰：“昆侖丘，丘之至大者也。……虛本謂大丘，大則空曠，故引伸之為空虛。……又引伸之為凡不實之稱。”（段玉裁，第386頁）《詩經·邶風·北風》“其虛其邪”，毛傳“虛，虛也”，後一“虛”字即為空虛、不實之義。“空虛”“不實”對“虛”的意義有所抽象，已經在一定程度上脫離了“虛”的本義。“虛”字的本義還有兩個特别之處：一是“丘”的形象為“虛”被抽象化提供了基礎，《說文·丘部》：“一曰四方高，中央下為丘，象形。”根據這一解釋，“丘”的特點是四周高，中間低，中間為空曠、空虛之地；且“虛”是大丘，其遼闊空曠之象更為突出。二是由“虛”引申而來的“墟”，往往是人們曾經生活過的地方，人去城空而為廢墟。“虛”字的這些特殊之處使其潛涵有被抽象為空虛、虛無的意義空間，這種抽象化引申在此後的典籍中較為普遍，這就為《老子》對“虛”的哲學抽象積累了語義學方面的條件。

當然，《老子》之前，“虛”已具有了一定的抽象意義，“虛”被比較廣泛地用于對某些現象的描述和概括，也用于情感或者道德品行的描述，使用範圍越來越廣，但多用為貶義。“虛”最常見的抽象化引申義是“空虛”，大凡缺少、減損、衰落等意義都可以用“虛”來表示。如：“土虛而民耗，不饑何為？”（《左傳·襄公二十八年》）“無由不通，無虛不敗。”（《逸周書·文政解》）以上用例，雖然均是在否定意義上使用“虛”字，但有了明顯的抽象意義。

關于“靜”的本義，《說文·青部》“靜，宷也”，“宷”是“審”的異體字。按照段玉裁的注解“采色詳審得其宜謂之靜”（段玉裁，第215頁），可知“靜”原本是指繪畫時使用色彩的技巧和規則，“審”有“明”“詳”“悉”“定”“察”等義，繪畫中色彩多樣而不紛亂便是“靜”。此義與“安靜”這一後來人們熟知的“靜”字的基本意義距離較大，何以如此？段玉裁給出了線索：“安靜本字當從立部之竫”。（同上）“竫”的本義是站立不動、安定、安靜，所以段玉裁斷言：“凡安靜字宜作竫，靜其假借字也。”（同上，第500頁）根據這一線索，“靜”的本字是“竫”，“竫”“靜”二字久已混用，而“竫”的意義較為寬泛，“靜”作為假借字所表達的意義應該就是“竫”的安靜、安定義。後來“竫”字逐漸被“靜”取代，其安靜的本義就成為“靜”字的基本意義，而“靜”的“畫缋之事”的本義遂逐漸消失。

在傳世古籍和金文中，“靜”多與“動”“作”“躁”為對文，無一例外地用為褒義，表示國家社會的安甯狀态。如《尚書·洪範》雲：“龜筮共違于人，用靜吉，用作兇。”周代《師詢簋》金文有“臨保我有周，于四方民，亡不康靜”（見王輝，第182頁），《國差甔》“齊邦谧靜安甯”（同上，第285頁）之語。這些材料表明，古人對“靜”字的使用早已有價值上的判斷取舍。這種取舍順理成章地被用于指導行動，特别是将其确立為政治活動的指導原則。這些認識和經驗已具有較高的抽象性，為《老子》對“靜”的哲學提升提供了思想積累。

值得重視的是，“靜”的使用不限于社會行為的領域，還深入到道德和心理的層面。《詩經》中反複詠歎的“靜言思之”，就表達了對心情平靜、情緒冷靜下的思考活動的贊揚，其反複贊美的“靜女其姝”“靜女其娈”（《詩經·邶風·靜女》），将女性特有的娴靜淑雅的性情視為美德。綜觀這些用法，“靜”作為對人的評價，表示一種美德，均與《老子》反對躁動、剛強而貴柔、守柔、守靜的思想相近。

（本文内容來源于網絡 版權歸原作者所有）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!