2019年為深圳青年刑辯律師授課

刑辯律師，如何才能進行有效辯護？如何才能避免流入套路辯？

我個人認為：刑辯律師若想辯護有效，就必須要對刑事辯護的各個環節，都要進行精确化的分析與研究，以便辯護行為精準而又到位。而在各環節的分析與研究中，我認為首當其沖的，是要對控方的證據及其證明體系進行精确的分析，爾後予以精準的質證。

畢竟，訴訟，是以證據為王，隻要擊潰了控方的證明體系，控方的指控就會變得蒼白無力。

鑒于此，本文擇取對證人證言的分析與質證方略，淺談幾點個人見解，由點及面，舉一反三。至于證明體系的分析與質證方略，留待以後擇機分享。

一、緊扣法條，對證人證言進行證據分析

進行證據分析，除依據法理，還必須緊扣現行法條的明确規定。如此，在進行法庭質證時，才會既有理，又有據。

現行法律對各類證據設定的規則，散見于刑訴法及其相關司法解釋。對證人證言設定的規則，主要見于最高法的刑訴解釋。

最高法刑訴解釋第74條，是對證人證言具體的審查要點及分析方法。第75條、76條、77條、78條，是對證人證言具體的質證技巧、質證角度、質證依據，以及對不可采證人證言的排除依據、排除手段。

辦案實務中，我們首先要運用最高法刑訴解釋第74條對證人證言進行精确的分析，然後予以準确的分類，看不可采的證人證言，分别是屬于第75至第78條的哪一類。

二、分析完畢後，對不可采證人證言進行精準歸類

根據司法解釋的規定，不可采的證人證言，至少可以分成以下四類：

一、狹義的非法證據。

二、不具備證據資格、不得作為證據使用的證據。

三、直接不得采信、不得作為定案根據的證據。

四、輕微違法的瑕疵證據。

至于為什麼要進行如此細緻的分類？

其實就是為我們的質證方略服務的，是讓我們準确的判斷面對各類不可采的證據時，我們應該如何發表具體的質證意見，以及具體該選擇什麼樣的排除程序。

三、各類不可采證人證言的排除方略

第一類，狹義的非法證據。是指刑訴法第54條規定的以暴力、威脅等非法方法收集的證人證言。此類的狹義非法證據，我們動用的排除手段是啟動排非程序。

第二類，不具備證據資格、不得作為證據使用的證據。是指解釋第75條規定的證人證言。此類證人證言不具備證據資格。其不同于瑕疵證據，不可以補正、不可以解釋，直接質證排除。但請注意：證人的猜測性、評論性、推斷性的語言，一般來講，不得作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。

第三類，直接不得采信、不得作為定案根據的證據。是指解釋第76條規定的證人證言。此類證人證言直接不得采信，不得作為定案的根據。其也不同于瑕疵證據，不可以補正、不可以解釋，直接質證排除。

第四類，輕微違法的瑕疵證據。是指解釋第77條規定的證人證言。瑕疵證據，法律規定允許補正、允許解釋。因此，此種情形下，辯護律師的攻擊重點是能否補正和解釋是否合理。不能補正和解釋不合理的，依然不能作為定案的依據。

解釋第78條，其實是綜合質證的問題了，不在本文探讨之列。

從以上對不可采證人證言所進行的不同分類，我們可以看出，處理方式根本不同！

以上被分成四類的不可采證據，從廣義上來講，都屬于非法證據、違法證據、不合法證據。

但之所以要作出以上分類，是因為違法程度的不同，導緻的排除手段也不同。

同時，如此分類也是方便我們自己分析研究證據。我們隻有對不合法的、不可采的證據進行了準确的定性、分類，我們才能制定出精準的質證方案，才能精準出招。

作者：唐柏成律師

作者提醒：原創文章，轉載需注明作者姓名及出處，違者必究！

網絡搜索“唐柏成律師”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!