近日，有市民向奧一網反映，深圳一家快餐店設置最低消費門檻，導緻消費者為了達到最低消費金額，不得不多點菜品，從而造成浪費。

女子在快餐店打包遭遇最低消費

深圳市民王小姐介紹，她在深圳市南山區上班，經常在大廈二樓食堂吃飯。有一次，因為自己沒什麼胃口便隻買了一份4元小菜，加上1元打包盒隻需要5塊錢，但她在買單時發現被收銀員多收了1塊錢。王小姐當場提出疑問，收銀員告知因餐廳有“最低消費”的規定，若顧客消費不足6元，則按照6元計算。

王小姐表示，“買完單後就覺得自己吃了啞巴虧，但畢竟還在這棟大廈上班，也不方便大聲理論，雖然隻是一兩塊錢的小事，但食堂定下這種規定很霸道。在顧客買單時并沒有提前說明，而是在顧客質疑食堂亂收費時才解釋的行為更不合理。”于是，王小姐便将此事投訴到深圳市市場監督管理局，希望相關部門能夠監管并查處這種不合理現象。

快餐店“最低消費”屬正常現象

奧一網前往王小姐所說的大廈“食堂”調查發現，該“食堂”并不是王小姐公司的内部食堂，而是一家叫做“金百味”的快餐店，該快餐店進駐到大廈内，解決了不少周邊上班族日常三餐去哪裡吃的煩惱。

奧一網發現，該餐廳在兩處米飯區張貼一張“溫馨提示”，内容為：“本店每份快餐滿8元起售，請知悉！”在打飯區域内，奧一網也看到每樣菜品都标出價格供顧客選擇。

奧一網了解到，此提示于近日被張貼出來。因為食堂菜品價格定位較高，大多數消費者表示對之前的“最低消費6元”一事并不知情。

針對此事，奧一網從深圳市市場監督管理局南山監管局沙河所了解到，接到王小姐的投訴後，南山監管局于9月25日前往王小姐反映的“金百味”餐廳檢查。據餐廳工作人員稱，餐廳工作人員在王小姐買單時已經對她進行口頭傳達 “最低消費”一事，在王小姐知悉的情況下才刷卡買單，所以并不存在亂收費的說法，而王小姐則否認了餐廳說法，她是在刷完卡後才被告知6元最低收費标準的。

沙河所邵隊長表示，由于雙方說法不一，加上王小姐沒有提供消費憑證以及商家設置最低消費的證據，所以無法對商家進行進一步的調查。由于口頭承諾容易引起商家與顧客之間的誤解，隻能責令商家張貼公告通知各個顧客，以免引起不必要的誤會。

邵隊長也建議，消費者今後遇到“最低消費”要求，可保留相關發票、菜品小票、錄音等證據向相關部門舉報投訴，相關部門将會對此類事件進行核實并查處。

邵隊長向奧一網解釋，在酒店或者各大餐飲店間，消費者的包房服務中被設置幾百上千元的消費情況才屬于“最低消費”，王小姐描述的這種情況不屬于“最低消費”，很多快餐店都有規定，這是個很普遍的現象。

不少餐飲店設“低消”惹市民反感

奧一網随機采訪了數十位市民，絕大部分人都遇到過“最低消費”，不管是在酒店包間還是普通的餐飲店，他們表示對此十分反感，希望餐廳能取消“最低消費”。

“有時候明明吃不了那麼多東西，卻為了達到‘最低消費’标準，多點很多東西，太浪費了。”市民陳先生稱。

“每個人想要吃多少應該由消費者自主選擇，吃不了那麼多還要逼着自己硬塞嗎？”市民謝先生如是說道。

據悉，2014年11月，商務部和國家發改委聯合發布了《餐飲業經營管理辦法（試行）》，明确規定“禁止餐飲經營者設置最低消費。”

在采訪過程中，有業内人士向奧一網透露，即使《餐飲業經營管理辦法（試行）》中規定“禁止餐飲經營者設置最低消費”，但是酒店内的“最低消費”并沒有完全禁止，“最低消費”換了“新衣”變成所謂的酒水服務費，建議消費價格等，也算是變相收取最低費用。

奧一網也了解到，關于“最低消費”一事，經營者在考慮到經營效益問題，不得不執行該“規定”。

經營者表達出自己的苦衷，“随着物價上漲，成本也更高，本來就掙不了多少錢，不這樣規定的話隻有虧損。”

對此，關于“最低消費”的規定該如何界定？北京市盈科（深圳）律師事務所鄭博恩律師稱，根據《合同法》的規定，這種最低消的請求屬于附條件的消費合同，若消費者達不到約定的金額，需要支付最低的費用。《餐飲業經營管理辦法（試行）》限制的是最低消費，但這個最低消費針對的金額也有一個幅度。

鄭博恩律師認為，涉案的行為屬于正常的市場行為，不違反相關法律、行政法規的規定。經營者若作出了合理的解釋并有提醒的情況下，其行為不具有強迫性，且沒有加重消費者責任的不公平不合理規定，不屬于嚴重侵犯了消費者的合法權益。但若沒有與消費者協商一緻就收取該費用，就違反《消費者權益保護法》中消費者的自主選擇、公平交易、充分知情等各項權利。

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!