取消初中畢業後普職分流，更多人有機會讀高中和考大學，是有助于中職生進入本科繼續提升職業能力，還是拉低了本科教育的含金量，這裡牽涉的邏輯關系和利益頗多。

職業教育法實施25年來首次“大修”，最核心的修改内容就是取消初中畢業後普職分流，結果是中職生不僅可以讀大專，還可以讀本科。

21世紀經濟報道在該文章中表示，取消初中後普職分流，可以讓更多人升入普通高中，減輕義務教育内卷，明确本科職業教育，高考後填報志願的選擇将更多，寫入本科以上層次職業教育，有助于培養更高技能人才。

事實真的如此嗎。

第一，義務教育内卷，并不是義務教育造成的，而是不科學的人才供需狀态和僵化的人才培訓機制造成的。将内卷的範圍和時間拉長，并不見得能緩解内卷，更多人升入普通高中，無非是将内卷的壓力分攤到高中，分攤到本科，讓本來已經内卷得很厲害的本科卷上加卷。

第二，普職分流的初心，是為了讓一部分有就業的學生需求的人盡快就業，另一部分有就讀意向的學生繼續學業。從一定程度講，是生産者和消費者的分流，職業教育法修改後生産者和消費者分流的時機往後延續3年甚至7年，最顯著的作用就是推動大批人有工作能力的人繼續當學生鍍金，這顯然加重了本科畢業消化就業的負擔，将壓力層層加碼給碩士、博士生。

第三，本科含金量下降連帶影響研究生含金量。物以稀為貴，中職生可以考本科說明本科開放門檻低，這種情況和以前的夜大、電大類似，人才考核的參考價值低，大量本科逐利“野雞”化，人才需求單位被迫将用工門檻提高至研究生級别。最後的結果是本來讀本科的人被拉低了期待值，研究生低配普通工種成為常态。

第四，實際意義很小，隻是給某部分利益人開了個小門。如果一個孩子在初中考不上高中，但在職中能考上本科，隻有兩個理由，第一考上本科難度低了，第二職中教育水平比高中更高。第二個理由如果成立的話，那職中應該取代高中，高中撤銷，顯然這是不可能的。第一個理由可能性更大，要麼本科院校大量擴招，門檻降低，職中學生隻要還有錢就可以讀本科，要麼本科中專化，大批中專學校升級成為本科院校，兩種情況都皆大歡喜，苦的是家長，特别是那些希望脫離内卷的家長。

我認為職業教育法修改是好事，任何法律的修訂肯定是有利益方向的。不少家長覺得，孩子如果在職業教育階段有讀本科的意願，職業教育法的修訂是為他們重新打開了一扇大門，從這個角度看，似乎是個好事，但其實有個誤區家長們要看清楚。

第一，你家孩子可以從中職考本科，其他孩子也可以，那這個本科就不是本科了，本科教育的階段很快變成“中職 ”的版本，你覺得還有價值嗎。

第二，你家孩子已經在職業教育上花了兩年到三年時間，已經是成熟的生産者了，需要的是理論和實踐結合的機會，而不是要在職業教育上重複學習上四年，這幾年浪費的不僅是金錢還是青春，你覺得值得嗎。

第三，如果中職可以考本科被廣泛運用于“曲線救國”，中職教育就會成為跳闆，中職教育的意義就會從“實用性”轉為“應考性”至少也是二者并存，一批學生等着考本科離開機床來到書桌，會不會形成兩種目标分化影響了教學質量，家長會覺得中職教育的實踐含金量還存在嗎，受到耽誤的是不是另一批不想考本科的中職生呢。

期待社會正确看待職業教育，職業教育老師做了一件嘴上說不要，身體很誠實的事情。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!