編者按：“3·15”國際消費者權益日到來之際，央廣網啄木鳥平台推出“3·15”特别報道，聚焦消費者關切，共同維護您的合法權益！

央廣網北京3月15日消息（記者果君）近日，央廣網啄木鳥平台3·15特别報道了上汽大衆在朗逸車型大規模減配風波中近乎“隐身”，将問題推給經銷商和消費者自行解決的事件。事實上，在消費者權益受到損害，發起的維權事件中，經常出現汽車廠家以各種理由，把責任完全推诿給經銷商的情況。而進入法律程序，大部分消費者勝訴的案例，敗訴一方都是經銷商，鮮有汽車廠家敗訴。不過，車主徐先生成功了，經過三年半的不懈努力，最終讓上汽集團成了敗訴的一方。

曆時三年多，上汽集團終被裁定“虛假宣傳”

徐先生是一名上汽名爵MG3的車主，11年前，他入手MG3時，從未想過這輛車未來會讓自己經曆什麼。

徐先生告訴記者，購車後的五年，這輛車與他的預期相差不大，但在2017年，他的車開到五萬多公裡時，發動機出現了故障。

經過4S店的鑒定維修，徐先生得知，他的車是正時鍊條出現了故障，而這個故障還導緻了發動機的受損。開缸大修後，徐先生的MG3更換了正時系統、發動機氣門等配件，維修費用為4300元。4S店表示，徐先生的車已經超過了保修期，維修需要自費。

這讓徐先生難以接受。他告訴記者，如果是其他故障，“過保”後維修自費，他覺得也算合理，但故障的是他當時買車時，宣稱“永久免維護”的正時鍊條，這讓他覺得必須要拿起法律武器，保護自己的權益。

當時的MG宣傳手冊内容（央廣網發 車主供圖）

徐先生出示的資料顯示，在這款MG3銷售的宣傳中，這款車“愛面子，更愛品質卓越的裡子”，其中賣點包括“永久免維護正時鍊條傳動”“經受全球300萬公裡極端路況耐久驗證測試”“同級最高水平車身靜态鋼度19300N.M/d，動态鋼度43HZ”等。

“較真”的徐先生開始了他的維權之路。2017年年底，徐先生一紙訴狀将上汽集團告上了法庭，訴請法院判定上汽集團“虛假宣傳”“涉嫌欺詐”。

徐先生的訴訟之路并不順利，他最先在自貢市貢井區人民法院提起訴訟，但在開庭審理後因管轄權問題被駁回。随後他又起訴到自貢市中級人民法院，後又上訴到四川省高級人民法院。期間，上汽一直堅持認為上汽集團與車主徐先生并無直接關系，徐先生應該去起訴4S店。如果涉及虛假宣傳或者欺詐，也都是4S店的責任。而徐先生購車時的4S店，早已人去樓空，成為失信被執行人。

MG3車輛正時鍊條故障後被拖車拖走（央廣網發 車主供圖）

在漫漫維權路上，徐先生的MG3還發生了第二次正時鍊條故障，并再次進行了更換。這次距離第一次更換時間僅僅過去了三年半，駕駛了三萬餘公裡。

民事判決書部分内容及終審判決結果相關内容截圖（央廣網發 車主供圖）

2021年4月30日，徐先生終于迎來了四川高院的終審判決。判決書顯示，四川高院認定了上汽集團虛假宣傳的事實，判定“上汽公司關于正時鍊條傳動的宣傳構成虛假宣傳”“上汽集團‘經受全球300萬公裡極端路況耐久驗證測試’構成虛假宣傳”，并判決“上海汽車集團股份有限公司于本判決生效之日起十五日内向車主賠償損失5000元”。一審、二審的受理費均由上汽集團承擔。

勝訴依然要再審 車主：希望最終裁決可以給後續車主維權做參考

“告倒”“中國第一大汽車集團”，并沒有讓徐先生感到開心，因為他的很多訴求并沒有得到四川高院終審判決的支持。于是，他向最高法提交了民事再審申請書。

他認為，“四川高院判決5000元的賠償金額明顯過低，對年淨利潤兩三百億的被申請人而言，這種賠償金額隻是九牛一毛，如何算得上沉重代價，這樣的判決隻會讓被申請人覺得違法成本微乎其微，無法震懾被申請人不會再次做出侵害消費者合法權益的行為。而對于申請人而言，曆經三年半艱難的依法維權，最終隻得到如此低的賠償，無法抵償申請人所付出的時間和精力的代價，并且也無法彌補未來車輛再次出現正時系統故障而面臨的高額維修費用，這樣的判決亦會對消費者通過法律途徑向被申請人這樣的巨無霸企業維權起到消極負面的影響。”

徐先生說，他的訴求其實很簡單：要求上汽集團對其嚴重侵害車主合法權益的行為道歉并賠償；按《缺陷汽車産品召回管理條例》第十二條的規定，立即進行缺陷調查；更正《維修保養手冊》，明确MG3汽車正時系統的更換周期，并承擔更換正時系統費用。

記者調查中也發現，正時鍊條問題并不是隻發生在徐先生的MG3上，它似乎已經成為上汽集團自主品牌在某一階段生産車輛的通病。徐先生在某汽車論壇留言中發現，多位車主表示有過相同遭遇。同時還有人引用徐先生的案例，免費維修更換成功。

第三方投訴網站有關正時鍊條的投訴列表（網絡截圖）

在第三方投訴網站上，有關上汽榮威、MG5的正時鍊條投訴比比皆是。更有汽車維修專家總結出需要定期更換維修正時鍊條的發動機型号，其中就包括上汽集團搭載在MG3、MG5、榮威350、榮威550等多款車型上的1584U、15S4U、15S4C、15S4G發動機。“部分車會在3萬~4萬公裡就會出現問題，并伴随異響和故障碼的産生。”

徐先生表示，他在維權路上就發現，“并不是車主害怕法律不保護自己，而是很多人還沒有學會用法律（真正起訴）途徑，因為這看上去太難了，廠家也或多或少知道消費者不會提起訴訟。”

徐先生希望通過最高人民法院的裁定，讓上汽可以公開回應這一問題，讓所有權利受侵害的車主，都可以有解決方案，不用自己去和4S店反複交涉。而且，在維權過程中，徐先生發現，幾乎沒有車主可以在起訴汽車廠家中勝訴，他希望最高法給出的裁定文書，可以成為未來消費者類似維權的一個指導案例。

事實上，近幾年，汽車消費者維權環境也在不斷改進，相關部門也在陸續完善相關制度，來解決消費者在面臨實力不均等的汽車廠商時維權的痛點。2019年，市場監管總局就“西安奔馳漏油事件”及相關問題約談奔馳時，市場監管總局相關司局負責人指出，所有汽車廠家及經銷商必須正确理解并嚴格執行消費者權益保護法、産品質量法及《家用汽車産品修理、更換、退貨責任規定》等規定。适用汽車“三包”規定的前提是交付合格汽車産品，交付不合格汽車産品的應當依法退換貨，不得曲解汽車“三包”規定來減輕自身法定責任，不得無理拒絕或者故意拖延消費者的合理要求。

今年1月1日開始實施的新《家用汽車産品修理更換退貨責任規定》，即新汽車“三包”規定中也明确要求生産者不得故意拖延或無正當理由拒絕銷售者、修理者提出的協助、追償等事項；加大違法行為處罰力度，對故意拖延或無正當理由拒絕承擔三包責任的經營者，明确依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條的有關規定實施處罰。

據了解，在徐先生的再審申請被立案後，上汽也同樣以認定事實不清、适用法律錯誤和程序違法等理由提起了再審，按照中國審判流程信息公開網信息顯示，該案件審理屆滿期限為2022年5月16日，最高法将給出怎樣的裁定，央廣網将持續關注。

相關報道：

3·15特别報道｜“貨不對闆”“功能缺失”，還有多少朗逸被“默默”減配？

3·15特别報道｜上汽大衆朗逸減配賠付标準不一 車主：“我們不想按鬧分配”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!