小編現實經曆衍生的疑惑:廣播場景中,以聲音為載體的“搭便車”行為是否侵權?
編輯 | 玄袂
有一次,小編在搭乘網約車時,車裡的交通廣播播放了這麼一段對話:
男聲:hey Siri
女聲:我在!
男聲:新房子裝修怎麼辦?
女聲:找XXX裝修公司……(此處省略一百字)
乍一聽到,我以為這真是用戶跟蘋果手機語音助手Siri的對話,Siri根據用戶的需求,推薦了一家擅長家居裝修的公司。
但仔細一咂摸,明白這肯定不是實際會發生的Siri回答,原因有很多方面,一是Siri不會這麼長篇幅、具體化的推薦一家公司,二是回答的說辭宣傳色彩過于突出了。
一言以蓋之:廣告無疑。
作為一個混迹于知識産權行業的小編,腦海中随即産生許多問題:這種廣告模式是否涉嫌侵權,如果侵權,可以通過哪些途徑進行救濟?
在讨論之前,還有一個細節需要着重強調:小編并不确定廣播中聽到的女聲是不是Siri内置的音源。
這就有了兩種可能,第一種是投放該廣告的企業,找了音色酷似Siri内置音源的人(或公共音源庫)來配音朗讀,起到以假亂真的效果;第二種是用了Siri内置音源來朗讀裝修公司産品服務簡介那一段,操作方法為:iPhone通用設置——“輔助功能”——“朗讀所選項”——選擇合适的朗讀速度,最後将這段朗讀音頻拼接到廣播的聲音内容中。
這一行為,在目前知識産權相關法律框架下,是否侵權?如果侵權,蘋果又可以從哪些方面主張救濟?
小編經過檢索,并未發現有類似案情的案例,在認定侵權的前提下,可否從這幾方面考量:
1、如果該廣播廣告确實調用了Siri内置音源,對音源帶着商業推廣目的的使用是否涉及著作權侵權?
2、虛構Siri與該裝修公司的關聯,是否涉嫌虛假宣傳?
3、蘋果語音助手Siri,能否主張知名服務特有名稱?
各位專業讀者對此事有何看法,歡迎評論區留言讨論。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!