在狼人殺遊戲中，我們大多數的時間都是用來傾聽别人發言的。而聽懂别人的發言正是判斷、思考、表達的基礎。

一個玩家的發言基于什麼樣的立場和出發點？動機是什麼？想達到什麼樣的目的？這些都是我們理解别人發言時的切入點。

本文中會提到具備某些特征的發言是“偏狼的”或者“偏好的”，而沒說該發言“一定是狼人”或者“一定是好人”，原因有兩個：

一是好人當然也會有思路不清晰的時候，也會發生聽錯别人發言及自己發言口誤的情況。另外則是每個人的語言習慣和說話方式各有不同，不能拿同一個尺度和标準去套所有人的發言。（所以盤邏輯的時候多拿幾個框架去判斷，雖然比較累，但是能讓你很快了解一個人）

二是嚴格意義上講，在狼人殺遊戲中根本不存在“絕對的好人發言”。因為發言是可以訓練出來的——如果“絕對的好人發言”存在，那麼我們隻要把這些“絕對的好人發言”背下來并反複練習加以熟悉。那當我們拿到狼人身份的時候，把這些發言抛出來，就一定能證明“自己一定是好人”。

吊詭的是，正因為有狼人在遊戲中說出了這些“絕對的好人發言”，“絕對的好人發言”的概念就不存在了。

一、發言中的攻防關系

1.攻擊性發言

攻擊性發言有很多種不同的目的，但總體上是一種主動發言形式。許多發言看上去同樣都是攻擊行為，它們之間又有什麼區别和聯系呢？

從攻擊的目的性來劃分，“攻擊性發言”可以分為以下幾類：

（1）歸票。最直接強力的攻擊行為，想要帶動投票進程以将目标公投出局。

中性的發言。非常有自信的好人或者狼人都可能強勢進行歸票。

（2）分票。狼人常用戰術，當1個狼隊友和1個好人同時成為被懷疑的焦點時，再引入另一個可疑的目标。目的是将好人陣營的票型分散，狼人便可以趁機投好人出局。

偏狼的發言。當場上已經形成“1V1“”的局面時，多拉一個人進焦點的做法會讓好人被投出局的幾率增大。

（3）号票。末置位的狼人通過攻擊某個玩家号召狼同伴一起沖票。

偏狼的發言。号票發言隐蔽性較強，有可能隻是輕描淡寫地說一句“我不歸票，我自己投X号，你們随便投。”号票意圖就已經傳達出去了。

（4）踩人。将自己發現的某玩家發言中的問題提到台面上來，表達自己對該玩家的懷疑，并和其他玩家一起對此進行評價和讨論。

中性的發言。好人是沒有團隊的，所有人都可以懷疑其他人。換言之整局遊戲都是在彼（互）此（相）懷（傷）疑（害）中開展的。

（5）狼踩狼。狼踩狼做身份，讓好人無法通過明顯的對立關系來分析狼人的具體團隊。

狼人的發言。有時候某位玩家踩人的發言顯得過刻意，明顯是為了踩而踩。當聽到過于小題大做的踩人發言時，應該考慮一下是不是狼踩狼。

2.防禦性發言

防禦性發言屬于被動發言，通常是為了消解别人的懷疑而進行。與攻擊性發言不同的是，進行防禦性發言的玩家立場上通常是屬于不利的，發言的可信度也會有不同程度的降低。故而防禦性發言比起攻擊性發言對玩家的要求更高。

（1）跳身份。被攻擊的玩家跳出神民/其他特殊身份，避免自己被票出局。

中性的發言。首先要分析場上局勢，如果此刻跳出身份對于當前局勢下好人是沒有收益的，那麼跳身份的行為則是偏狼的。局勢允許的前提下，前置位跳身份相對可信，因為真神不怕後置位對跳。無端跳身份的行為偏狼，有找神的嫌疑。

（2）表水。受攻擊玩家的辯解發言，或未受攻擊玩家的自白。目的是為了讓其他玩家相信自己的好人身份。

中性的發言。如果被攻擊玩家認為攻擊自己的玩家是好人，則辯解的理由充分。如果先辯解，再攻擊對方是狼人，此時辯解的動機就不夠合理，發言相對偏狼。自白玩家如果對場上局勢發展關注度過低，發言模式化、聊場外，則發言偏狼。

（3）反擊。被無理由攻擊或者僞邏輯攻擊，都應該果斷地打回去。目的是消除攻擊者發言對其他玩家的煽動所導緻自己的信任度降低。

中性的發言。反擊時應當有理有據，抓住攻擊者的邏輯漏洞，或者找出攻擊者的動機不良和行為符合狼人的特征。僅僅幹巴巴地怼回去或者單純辯白的發言（比如“我是好人，你踩我你就是狼！”）相對偏狼。

（4）攻擊新的目标。對于他人的攻擊置之不理，以更強力的攻擊将新的目标帶入焦點。目的是減少自己的被關注度，讓自己不再成為焦點/唯一焦點。

中性的發言。進攻是最好的防守，如果能更加有力地攻擊新的目标，自然會讓自己的嫌疑度降低。倘若抓新目标的漏洞抓得不準，或是用僞邏輯去攻擊新目标，自己的狼面反而會增加。

備注：為什麼沒有良性的發言？因為所謂的良性發言隻不過是立場站在好人那邊發言罷了，是可以模仿和僞裝的。這裡就用中性的意思來代表偏好的發言。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!