知名管理學學者陳春花，近日陷入“假學曆”風波。8月3日，北京大學發布聲明，指國家發展研究院收到了陳春花老師的辭職申請，學校按程序終止其聘用合同。而陳春花亦通過微信公衆号作出回應，稱2016年入職北京大學國家發展研究院時，已如實告知博士學位未被認證的情況，以及自己求學的過程。

陳春花（資料圖）

成也流量，敗也流量。陳春花的名字近年來一直與“華為軍師”的稱号綁定，直至華為7月初發文切割，陳亦叫屈指不實文章非自己所著。盜版書是否為罪魁禍首還未有定論，輿論已将目光鎖定了陳春花的“博士學位”，認為其在“野雞大學”獲得了未被教育部認證的學曆，涉嫌學曆造假。

陳春花被質疑的是2001年在“愛爾蘭歐洲大學”獲得的工商管理博士學位。這所學校在教育部的“教育涉外監管信息網”中查詢不到，而且2005年被愛爾蘭的《獨立報》點名披露過是假大學。根據愛爾蘭工商查詢網站的信息，“愛爾蘭歐洲大學”是私人公司，2010年注銷，創始人曾注冊多所“學校”行騙。雖然陳春花在回應中以已故的複旦大學管理學首席教授蘇東水的推薦作背書，又詳述“博士”就讀期間的“充實内容”，但很難令人相信她對此毫不知情。畢竟，在其獲得“博士學位”前的2000年，《泰晤士報高等教育副刊》已經曝光自稱“愛爾蘭歐洲大學”的機構從未向愛爾蘭官方申請“大學”身份的許可。

而即便從常識和就讀時長來看，這一“博士學位”也明顯有問題。陳的回應中稱就讀時間為兩年，但根據她任博導的華南理工大學官網此前所公布的信息來看，她2000年才獲得新加坡國立大學企業管理研究生院工商管理碩士學位，次年就從“愛爾蘭歐洲大學”畢業，網友推測實際就讀時間應該是1年，而且是遠程教育，這和正經博士5-7年的就讀時間顯然差距過大。

有人認為，北大是被陳春花牽累。不過，即便是過去的北大介紹中，對于陳春花的學曆描述都僅有“南京大學商學院企業管理博士後”一項，避開了“愛爾蘭歐洲大學”的“博士學位”。但北大對其學曆問題是否知情并未聲明，不免令人懷疑。根據此前的北大國發院官網介紹，陳春花兩次獲評《财富》“中國50位最具影響力商界領袖”，蟬聯四屆《财富》“中國最具影響力25位商界女性”，出版有30種管理類書籍。而且，她曾擔任企業CEO，從早年起就擁有了流量，傳聞授課費高達六位數，北大聘請這樣一位有資源、有流量的“網紅教授”做BiMBA商學院院長，從現實角度考慮無可厚非。但無論是默認還是未做盡職調查，北大此前是否知情，都無法否認審核不嚴的責任。而更有問題的是，從未獲得博士學位的陳春花，是華南理工大學的博士生導師，這顯然并不合适。

過去盛行靠海内外信息不對稱進行學曆包裝，為了打擊這種現象，2003年教育部出台了《中外聯合辦學條例》，而陳春花的“博士學位”正是個中典型。在沒有硬性學曆門檻的條件下，如果因名氣、資源等其他因素的考量而聘請某人為院長，是沒有問題的。但如果通過學曆造假或縱容學曆包裝，而讓學者本身獲得了額外的榮譽，變相擠占了他人的資源與空間，不僅關乎教育公平，也會損害高校名譽。

陳春花的“假學曆”風波，随着她離開北大告一段落，但對于學曆包裝及高校人才選拔規則的關注與追問不應就此結束。學曆包裝乃至學曆造假，并不僅是一個曆史遺留問題，這一不良風氣雖然得到遏制卻仍存在。無論從教育公平或高校名譽角度出發，各高校均應正視學曆包裝問題，以更負責态度應對和處理。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!