音樂人一定要在平台申請嗎?網易雲音樂與音樂人服務協議條款被指“霸王條款”的事件，最近持續發酵，下面我們就來聊聊關于音樂人一定要在平台申請嗎?接下來我們就一起去了解一下吧!

音樂人一定要在平台申請嗎

網易雲音樂與音樂人服務協議條款被指“霸王條款”的事件，最近持續發酵。

有音樂人站出來表示，網易雲音樂的相關條款直接侵犯音樂人的權益。這位音樂人表示，在他不斷“聲讨”下，網易雲音樂對條款有所修改，但并未涉及實質，一個不可思議的事情是，這位音樂人被拉黑，作品遭下架。

第一财經1℃記者調查發現，上述争議條款至今仍然存在。

1℃記者詳細對比網易雲音樂、騰訊音樂和蝦米音樂等三種主流音樂平台的類似條款，雖然三個平台表述不同，但潛在的對于音樂人權益的侵犯不同程度存在。有關專家對比後指出，上述三家平台中，網易雲音樂的相關條款最為“露骨”。

被揭“霸王條款”

煙把兒樂隊主唱言寺說過：“音樂人挑選平台，就像給孩子找學校。”在數字音樂成為主流形式的當下，這句話道出了網絡音樂平台對音樂人的重要性。目前的網絡市場上，多家音樂平台共存。音樂人加入這些平台，上傳自己的原創音樂，既能靠流量直接帶來收入，也能獲得平台的宣傳推介，獲得知名度。

音樂人在登錄網絡音樂平台時，除了會被提示閱讀隐私政策外，還會出現用戶協議。與隐私政策相同，用戶協議也是密密麻麻的小字，動辄幾千字。無暇仔細閱讀，衆多音樂人也就直接勾選同意。魔鬼隐藏于細節中，他們或許并不清楚，就是這樣的默認同意選擇，他們已經遭遇“霸王條款”，甚至将成為平台的“包身工”。直到一位較真的音樂人站出來，将“霸王條款”指出來，很多音樂人這才意識到仔細閱讀用戶協議的重要性。但是即使仔細閱讀了用戶協議，他們就有辦法消滅“魔鬼”嗎？

這位較真的音樂人叫弗林，他表示，他一直在QQ音樂、網易雲音樂、蝦米音樂這三個平台傳歌。在開始使用這些平台時，他也沒有留意用戶協議内容有什麼問題。直到2019年年初，一位同行找弗林幫忙在網易雲音樂申請一些東西，并發來了用戶協議。弗林仔細閱讀完發現，這份協議和他加入時的協議已經不一樣了，而且變動後的内容讓音樂人無法接受。

弗林發現的這處改動，事關每一位音樂人的權益，這也是他們最為看重的地方。網易雲音樂上這一條款表述為：音樂人把作品上傳到平台，就表示将自己的作品授權給平台，平台可以任意“使用、傳播、複制、修改、再許可、翻譯、創建衍生作品、宣傳推廣、出版、表演及展示”，并且是“免費的、永久的、不可撤銷的”。在弗林等衆多音樂人看來，這個條款是一條絕對意義上的“霸王條款”，“隻要選擇同意這個條款，就代表平台可以随便改你傳的歌。隻要平台覺得能換來流量，你創作的一個有情懷的歌詞可能會被改成令人嘔吐的惡心内容。”

弗林随後對QQ音樂、網易雲音樂、蝦米音樂的音樂人入駐平台協議進行了對比，發現三家平台均存在類似問題，隻是嚴重程度不同。随即，弗林寫了一篇題為《網易音樂悄悄修改協議，仍然在吃人血饅頭》的文章，發到社交媒體上，這篇文章很快就在音樂人的圈子裡刷屏。直到這時，很多音樂人才意識到自己也已經稀裡糊塗地選擇了默認同意，已經成為平台的“包身工”。

音樂人的圈子熱議這件事，事件持續發酵。弗林告訴1℃記者，這件事的結果是網易雲音樂對這個“霸王條款”做了修正，但僅僅是删除了“再許可”和“創建衍生作品”這兩項，其餘條款繼續保留。條款修改後，弗林和幾位積極讨論傳播此事的音樂人卻發現，他們被網易雲音樂拉黑，作品也被下架。

不同平台條款内容表述不一

如果不是弗林這樣一位敢于較真的音樂人指出這件事，音樂人群體可能至今也不清楚這一問題條款的存在。中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春對1℃記者表示，弗林所提到的音樂人入駐平台的協議，實際是一份著作權許可合同。也就是說，音樂人一旦勾選同意了這份協議，也就意味着音樂人同意将自己的作品授權該平台在一定範圍内進行使用。對于協議的内容，音樂人肯定應該多多留意并加以研究，否則确實有可能在不知不覺中就同意了個别“霸王條款”。

當下幾家主流音樂平台的相關協議條款，究竟有什麼樣的規定？

1℃記者先後查閱QQ音樂、網易雲音樂、蝦米音樂這三款音樂平台的音樂人入駐協議。現行《網易音樂人服務條款》的“第二條 服務内容”規定如下：您通過網易音樂人上傳音樂作品的行為，即表示您有權且同意将該音樂作品及相關圖文信息在全球範圍内的信息網絡傳播權（包括但不限于表演者權、錄音制作者權、詞曲著作權）授權給網易公司使用，允許網易公司使用、傳播、複制、修改、翻譯、宣傳推廣、表演及展示此等授權内容。前述授權是非排他、免費的、永久的、不可撤銷的，除非您與網易公司另行有約定。您依然是音樂作品的權利人，您有将音樂作品授權給任何其他家音樂服務商的權利。”

《騰訊音樂開放平台服務協議》3.4平台規則：您理解并同意，您将分享内容上傳到平台後，騰訊平台有權根據平台的相關規則、規範，将您的分享内容展現、使用在任何騰訊平台産品中，并通過各種傳播網絡、接受終端、分享形式、地域等向其他廣大用戶傳播、分享您的分享内容。同時，騰訊平台可以根據騰訊平台産品的需要，将分享内容在不影響或更改分享内容實質性要素的前提下進行必要的彙編和剪輯等。除非雙方另行有其他書面約定或您書面通知騰訊平台停止傳播、分享或使用您明确指定的分享内容，則您将分享内容上傳到平台後，平台有權按照前述約定持續向其他用戶傳播、分享或使用您的分享内容。

蝦米音樂的條款表述為：您通過蝦米音樂人上傳您的音樂，即表示您有權且已經将音樂的信息網絡傳播權（包含但不限于表演者權、錄音制作者權、詞曲著作權）授權給蝦米使用，經過審核後，蝦米将在全系列産品中使用您的音樂。這裡的授權為非獨家授權，音樂仍然歸您所有，您保留授權給任何别家音樂服務商的權利，但不得影響蝦米按本協議約定使用您作品的權利。

對于這三份協議的内容，劉曉春對1℃記者分析說，網易雲音樂的規定很容易引發争議，主要體現在兩處，一處是“修改”一詞；另一處則是“非排他、免費的、永久的、不可撤銷的”。劉曉春認為，在現實中，音樂人顯然不願意随意讓人修改自己的作品，而且“非排他、免費的、永久的、不可撤銷的”表述過于生硬。

相比之下，除了信息網絡傳播權以外，騰訊音樂也對授權作品提出了“彙編”、“剪輯”等要求，但前提是“不影響或更改實質性要素”，相比于網易所使用的“允許”一詞要柔和很多。如果作者提出異議，騰訊将“停止傳播、分享或使用您明确指定的分享内容”。騰訊并沒有對作者未來的權利有所涉及，而網易條款中使用的“免費的”、“永久的”、“不可撤銷的”幾個簡單的詞語卻強行将音樂人作品的保護期全部牢牢套住，反差明顯。

蝦米音樂的表述相對含糊，可解釋空間很大。

兩年打赢官司反倒貼1600元

對音樂人來說，平台協議應該起到對音樂人給以保障的作用。但殘酷的現實是，某些平台的霸王條款會直接損害音樂人的權益。當音樂人的付出得不到回報，放棄做音樂的人就會越來越多，從而導緻整個音樂産業生産力下降，甚至會影響音樂産業喪失造血能力。

音樂人維護自己的版權，已經是一個長久的話題，雖然各類呼籲和建議很多，但被侵權後難以維權的狀況還沒有根本性改變。弗林表示，他一直覺得這方面的維權基本上是沒辦法有效開展的，隻能在網上呼籲一下，打官司一般是打不起的。即使開始維權，獲賠金額也太低，音樂人圈子裡都知道一個典型例子，一位知名音樂人發現，一個音樂平台沒跟自己商談，就直接把他的歌曲放在平台上供用戶下載收聽。這名音樂人跟這家平台打了兩年官司。雖然最終打赢了，獲得了賠償金，但最終他算了一下，自己倒貼了1600元。

雖然近幾年版權意識在提升，赤裸裸的盜用行為在減少。但是平台在協議上設置的“陷阱”又讓音樂人陷入尴尬境地。對此，劉曉春認為，是音樂人和平台之間出現了明顯的不對等關系。不對等主要體現在三個方面：第一，音樂人的可選擇範圍非常有限；第二，平台内部的資源、算法和數據執行也是高度不透明的；第三，對于不同平台之間的協議比如格式條款，或者授權協議，音樂人通常沒辦法選擇。劉曉春建議，音樂人可以通過第三方組織比較各平台協議之間的差異、優劣勢，為自己提供一個選擇的基礎。授權條款之間的差異性導緻平台對音樂人的吸引力，進而最後傳遞到平台對整個産業比如對消費者的吸引力，會成為一個重要的競争元素。

一個現實是，勢單力薄的音樂人沒有能力與平台抗衡。對此，北京大學法學院副院長薛軍對1℃記者表示，中國音樂人缺少一個跟平台進行集體磋商的機制，缺少一個具有公信力的指導性的協議範本，即雙方在一個第三方機制内，共同認為合理的條例可以寫進協議，意見不同的則要說明理由，并接受第三方監督。

薛軍強調，平台目前的力量越來越大，音樂人對平台的依賴性也越來越強，某些平台會利用音樂人對它們的依賴把音樂人的油水榨幹，這是商業邏輯。某種情況下，不能讓商業邏輯完全貫徹，要有一定第三方機構的幹預，要往公平、可持續的邏輯靠攏，而不能讓商業邏輯完全占據主導地位，這是要特别關注的。

對此，薛軍建議，要給平台設置一定的底線，并且要尊重這幾個原則：一是尊重原創音樂作者本身的人身性權利，基本保留作品完整權或者署名權或者修改權；二要努力建構一個可持續的平台和音樂人之間的雙赢局面，而不要采用協議強制确定他們的權利義務關系；三在治理機制上不能夠完全單一的使用入駐契約性的治理原則，還要引入多原則，平衡一般音樂人和音樂平台不對等力量的機制，比如文化部門的指導，以及學界研究的建設性方案等。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!