春秋戰國是曆史上的混亂時代，亦是中國文化的開創時代。諸子百家各類學說，随時而生随勢而沉。其中之一稱為名家，注重思辨，口才出衆，興盛于戰國七雄時期，衰落于秦朝建立之初。

名家，按今人的理解，就是邏輯學家，做的是注重邏輯與思辨的學問，辯論術出衆。這在西方，是古希臘哲學得以發展和延續的根本；而在中國，從戰國興盛到秦始皇焚燒記錄諸子言論之書，名家恐怕早就已經名存實亡。

由于名家在曆史的時空裡，存在時間較短，因此他們的著作大多沒有保留下來。名家代表人物惠施有《惠子》一篇，已遺失；另一代表人物公孫龍的思想觀點在《漢書》中有著錄，然僅存六篇。現在我們所能知曉的名家學說，僅限于其代表人物的名字及這些名家人物的事迹記錄。是謂：

名家雖已沒，事迹卻長存。

讀來饒有趣，惜哉學說沉。

名家的事迹記錄，其實是蠻有趣的思辨故事。先來看看名家代表人物公孫龍的“白馬非馬論”。

某日，公孫龍騎着白馬去某城探望朋友，在城門處被城卒攔了下來。

城卒指着城門口貼着的告示說：“先生，騎馬進城要交錢。”

公孫龍趕緊下馬，準備牽着馬進城。

城卒還是攔着他說：“先生，馬如果進城，就要交錢。”

公孫龍非常不高興，他拍了拍馬的脖子說：“我這個是白馬，不是馬。”

城卒耐心地解釋道：“上面規定，所有的馬進城都要交錢。”

公孫龍指着告示說：“我已經認真看了，告示上說的是馬進城要交錢，并沒有說白馬進城要交錢。”

城卒奇怪地看着公孫龍問道：“先生，白馬不是馬嗎？”

公孫龍反問道：“難道白馬是馬嗎？”

城卒肯定地說：“白馬當然是馬，這毫無疑問。”

公孫龍笑了：“好，你認為白馬是馬，那麼黃馬、黑馬是不是馬？”

城卒點了點頭說：“黃馬、黑馬都是馬。”

公孫龍道：“你确定黃馬、黑馬是馬？”

城卒堅定地說：“同樣毫無疑問，黃馬、黑馬都是馬。”

公孫龍笑道：“既然如此，那麼你告訴我，白馬是黑馬還是黃馬？”

城卒搖了搖頭說：“白馬就是白馬，怎麼會是黃馬、黑馬？”

公孫龍依然笑容滿面地道：“剛才你已經确認黃馬、黑馬是馬，現在又确認白馬不是黃馬、黑馬，那麼白馬怎麼會是馬呢？難道白馬是黃馬、黑馬嗎？”

城卒立刻怔住了，隻能眼睜睜地看着公孫龍牽馬揚長而去。

——摘自圖書《基本演繹法》

以己之矛，攻己之盾。公孫龍狡辯背後的思維敏捷度和邏輯推理性，夠厲害吧。

看到這裡，我不想再去深入探究公孫龍的舌辯之術，及究竟該要如何反駁他。我隻想弱弱地問一句：你們說來繞去，難道當那隻馬不存在！聽過馬的意見沒有哇——如果我這匹白色的馬不是馬，那你怎麼還要騎我揚長而去呢？

再來看看名家代表人物惠施的事迹。

惠施著作雖然遺失了，但他有一個好朋友，那就是莊子。莊子的學說是中華文化的根源之一，從古代一直影響到現在。如果你想了解惠施這個人及其背後的思想，那就要去多讀《莊子》。

在《莊子外篇.秋水》中記載了莊子和惠施思維大碰撞的“子非魚”故事。

莊子與惠子遊于濠梁之上。

（安靜的環境，得閑的生活，兩人的思想開始預備交鋒了！）

莊子曰：“儵魚出遊從容，是魚之樂也。”

（背後是莊子的生活态度及思想體現。）

惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”

（惠施立即反問，思維敏捷，抓住莊子的邏輯漏洞。）

莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”

（莊子給逼急了，不直接回答問題，抛出一個反問。）

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。”

（惠施針鋒相對，邏輯推理層層推進，有理有據。）

莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”

（莊子本已無路可走。然卻亮光一閃，在惠施的邏輯上，再套上一個邏輯，最後給出一個讓惠施無法繼續反駁的答案，勝利反轉。可謂論證完美，邏輯自洽。體現出其高明之處。）

讀到這裡，我怎麼感覺惠施是在講邏輯，做推理演繹，而莊子是在狡辯呢？

于是，我回過頭，在上文每一句原話的下邊，就我所能理解的，加上一行括号進行說明，同時使用灰色文字，以便和原文區分。

個人理解畢竟是有限的。所以要參考一下專家如何解讀。手頭上剛好有一本《莊子說什麼》，作者韓鵬傑是哲學教授。他在書中大緻是這樣解讀的：

本來莊子已經被惠施徹底駁倒了，偏偏最後又能講出一番道理來，這是因為邏輯上的東西未必在價值上成立，莊子就站在一個更高的角度，奪回了主動權。莊子說讓我們再從頭來“捋”一下，你開頭是怎麼講的，一開始你就問我是怎麼知道的。你難道不是預設了我是知道魚是快樂的，所以才問我是怎麼知道的嗎？我現在就回答你，我是在渠邊知道的。

這當然是一個狡辯，但同時也體現了莊子的另一個重要思想：惠施的“知”是邏輯上的，而莊子的“知”是一個把自己和外界融合在一起的“知”，确切的說是審美上的、移情于自然的“知”。

惠施是用邏輯的、科學的眼睛看世界，莊子是用審美的、詩意的眼睛看世界。所以我們說，惠施的邏輯水平高，莊子的境界更高。

這個故事告訴我們這個道理：若隻用一種科學和邏輯的眼睛來看待這個世界，是不會讓這個世界變得更有情趣的，這個世界還需要詩和遠方。

這個解讀，真是有高度，一級棒。如果沒有對《莊子》的多年研讀和哲學思維素養，恐怕是說不出這個道理來的。

那看來，兩人都說得對！我們不隻推崇惠施實用的辯論邏輯，也還要能夠向往莊子的詩意人生，二者并不是對立的，而是可以相輔相成的。

所以我得說：相愛相殺的惠施和莊子，在中國文化史上，成就了彼此。

通過閱讀和理解上面兩位名家的事迹。我們可以看到，名家的理性思維和邏輯推理能力極強，但它也隻能是一種能力，再加上一些方法論，還是沒法形成一套思想體系，傳諸後世，因此随着時間的推移，名家的學說也就佚失殆盡。

此外，名家的能力偏向于個人思維的敏捷性和辯論術相結合，這可不是人人都能學習并加以精通的。而莊子、孔子等學說更大衆化，還有大量的學生，能把它們繼承并保存下來，在後世發揚光大。

再從莊子也能使用詭辯術來看，可見這種方法能力，其他諸子學說大家，也都能加以使用并融合至其學術體系中。

雖然如此，名家代表人物惠施和公孫龍，仍然是中國文化長河中，兩個難得的、有趣的靈魂；同時，他們所留存的思辨故事，也仍然在中國文化的偏隅一角，閃耀着思想與智慧的幽微之光。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!