作者：小橘子

有人的地方就有是非，就有江湖，就有種種謠言，尤其是那些公衆熱切關注的話題，曆來也充斥着各種造謠惑衆的聲音，早些年資訊遠沒有現在發達的時期，就有所謂“地攤文學”，其一貫的手法就是僞裝成親身經曆者、學者、專家等不同身份，僞造“事實”“内幕”，就一些曆史、社會問題進行演繹。

長達十年的中越戰争，是一段對中國影響極深的曆史，不僅給這段時期服役的老兵留下終身難以磨滅的烙印，而且也對無數經曆過這個時期的各個階層國人留下深刻的記憶，以至于有關中越戰争的話題四十多年來從未平息，經常引發無數國人的關注和讨論，因而也不可避免在這個領域，積累下許許多多年頭久遠的“謠傳”，至今還時時沉渣泛起。

許世友

有關那段曆史的謠傳許多，今天我們就來說一個有關許世友的謠言。

一直以來都有一種說法，說1988年，老将陳錫聯曾經評價許世友在1979年對越自衛還擊戰中“指揮失當”。據說陳錫聯的話語非常尖刻甚至粗暴，他說“許瘋子”的指揮簡直就是胡鬧，是昏頭。還說“東線六成都是機械化行軍，大縱深突破，卻連越軍一個完整的防區集團軍都沒包圍住，最後搞了個交叉火力線，撤退時還讓越軍打了幾個還擊，損失極大，打的就是一場蠢仗、糊塗仗”，“指揮員都可以直接火線槍斃了！”

陳錫聯和許世友是多年的老戰友，許世友比陳錫聯8歲，紅四方面軍時期，許世友就是陳錫聯的老上級，兩個人作戰風格相近，都十分勇猛。

陳錫聯曾經為掩護許世友負過傷，許世友曾經說過，無論如何一定要把陳錫聯活着擡完長征，可以說，兩人是過命之交。

陳錫聯作為高級幹部，出于公心，勇于指出老領導老戰友的過失，也無可厚非，但頻頻采用“昏頭、蠢仗、爛仗”這樣的尖刻詞彙，不僅有違年邁老将陳錫聯的修養（陳錫聯是我軍有名高情商将領），這樣潑皮罵街式的腔調也不可能出現在曆史文獻中，這是一個常識。

而且，這些文字充滿了常識性的錯誤，絕非擔任過副總理、大軍區司令員的陳錫聯犯的低級錯誤。

首先，就連“00後”軍迷也知道，許世友有“許和尚”這樣的綽号，卻并沒有“瘋子”這樣的綽号，此其一。

最關鍵的是，他一共羅列的幾句話中，幾乎句句都是外行，“六成都是機械化行軍”，衆所周知，對越還擊戰中，我軍經過十年荒廢贻誤，現代化進程受到極大幹擾，基本還停留在“騾馬化”水平，隻有部分部隊勉強算得上“摩托化”程度，部隊也隻是配備了足夠的軍用卡車，可以實現“以輪代步”的歐美國家一戰二戰的初級水平，還根本沒有什麼專業研發的“運兵戰車”，自行火炮等一系列專業戰車，距離世界發達國家已經出現的真正機械化還距離甚遠。

高平戰役，我軍步兵無法跟上坦克，隻能想出一個土辦法，将自己捆在坦克上，這就形象地說明我軍機械化程度是遠遠不夠的，哪裡會有“六成機械化”？

越軍

再看文中陳錫聯所講的越軍是一個“完整集團軍”。受長期戰争影響，越南部隊建制也是非常混亂的，基本都是各遊擊隊性質的部隊演變而來，自衛還擊戰時期尚沒有什麼集團軍概念。

大縱深穿插戰術是否得當，的确在還擊戰中值得商榷，越南尤其北越到處崇山峻嶺，密林溝壑縱橫，道路狹窄崎岖，根本不利于快速機械化行軍，加上越南幾十年戰争，軍民高度團結，即便是老百姓和民兵也具有頑強戰鬥力和意識，處處都可能設伏阻擊，這樣的敵情之下，大縱深穿插戰術是極具風險的。

這種戰術，曆來是指責許世友最有利武器，可是鮮為人知的是，這種戰術并非許世友提出的。相反，許世友最初向北京提出的思想，還是非常穩妥地先突破敵人防線，消滅敵人有生力量然後繼續突破，穩紮穩打。

不過，鑒于這是一場速決戰性質的戰争，故而北京修改了許世友的方案，采取大縱深穿插分割包圍的戰法，這是上級明确的方案，并非許世友之錯。而且誰也沒錯，這是戰争性質決定的。

因此，在敵軍據險而守、各自為戰、不利就跑的戰術下，想要大規模殲滅是非常困難的，這是戰前就預料到的，也非許世友指揮失措。

再看“交叉火力線”，衆所周知，軍事上有交叉火力，有交叉戰術，但并沒有所謂交叉火力線這種術語，這足以露出這篇文章的僞造馬腳。

作者本意可能隻是想說，還擊戰直到接近尾聲，東線部分地區還處在敵我“犬牙交錯”的對峙狀态，結果弄巧成拙，露出馬腳，證明這個文章不可能是戎馬一生的開國上将所寫。陳錫聯因為特殊年代的錯誤，長期沒有擔任指揮工作，他需要反思自己的錯誤，不可能也沒有資格在上級已經做出充分的總結後，依然“翻案發難”，做出這樣引火燒身評價的，隻能是“地攤文獻”。

許世友在自衛還擊戰中，不能說一點不足都沒有。就像我軍經過特殊十年，暴露出許多問題，但瑕不掩瑜。誠如鄧政委戰後總結，經過這次戰争證明，解放軍還是我們熟悉的那支戰無不勝的優秀軍隊。提到許世友時，也早有定論：許世友的指揮沒有問題。

【深耕戰争史，弘揚正能量，歡迎投稿，私信必複】

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!