十大悖論中最難理解的悖論?學生跟律師學辯論，先付一半學費，一年後學成再看情況要不要付給另一半學費協議規定：一年後學生畢業之後的第一場官司如果赢了，就要付另一半學費；如果打輸了，則不必付給另一半學費，接下來我們就來聊聊關于十大悖論中最難理解的悖論?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!
學生跟律師學辯論，先付一半學費，一年後學成再看情況要不要付給另一半學費。協議規定：一年後學生畢業之後的第一場官司如果赢了，就要付另一半學費；如果打輸了，則不必付給另一半學費。
一年後，學生沒有付另一半學費，于是律師把學生告上法庭。
律師說，如果法官判學生赢，第一場官司既然赢了，那麼按照合同學生理當付另一半學費；如果法官判學生輸了，那麼就按照法官判決，判學生付另一半學費。
學生說，如果法官判我赢，那麼按照法官判決我就不要付另一半學費；如果法官判我輸了，第一場官司既然輸了，那麼按照合同我也不要付另一半學費。
律師和學生說的都有道理，如果讓你當法官，你該如何處理這個難題？
律師與學生各執一詞，但是好像都有道理。是的，他們邏輯上确實沒有問題。所以我們不要把精力集中在這裡。我們要把腦洞開大點，在律師與學生辯論的内容之外找問題。
法官既不能判學生赢，也不能判學生輸，否則問題沒法解決。除了判輸或者赢還有辦法嗎？有，判和。可能有人說了，判和能解決問題嗎？我們看看判和會出現啥情況。
判和後，法律這條就不能作為律師和學生的争論依據了，因為法官既沒判學生赢，也沒判學生輸。
判和後，我們再看看合同，合同上也沒說明如果法官判和應該怎麼辦。也就是說合同也不能當作評判的依據了。
既然法官判決和合同這兩個依據都沒了，原本很牛逼的争論是不是自動解除了。
那麼學生到底要不要付另一半學費呢？
現在隻有律師和學生口頭協商了：學生沒赢，說明律師沒有教好學生，所以可以不交另一半學費。
這個有名的悖論是如何形成的呢？
1合約有問題，當初并沒有說如果第一場官司判和了，應該怎麼辦。
2學生一年後學成并沒有打第一場官司，而律師就去要另一半學費，沒有等學生打第一場官司後再要學費。
下一篇：破解說謊者悖論
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
