老子是古代最有智慧的學者，沒有之一。其《道德經》文字雖然不多，但是，裡邊卻閃耀着“辯證”的智慧，這在古代已經夠不容易的了。但如果從邏輯的角度來講，不可否認，裡邊有許多歪理或者不充分的證明。雖然，我們不能苛求古人必須用邏輯講道理，但是，如果我們在“整理國故”的時候，不能剔除古代文獻裡的糟粕，将先哲名言當作不可動搖的經典去傳誦，仍然按照古人的思維模式去思考，勢必影響到當代人邏輯思維的培養。說的更直接一點，就是從古人那裡繼承到了不講道理的方式。

老子銅像

老子《道德經》第七十四章中，有這樣一段話[原文] : 民不畏死，奈何以死懼之。若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫，希有不傷其手者矣。

[譯文]   人民不畏懼死亡，為什麼用死來吓唬他們呢？假如人民真的畏懼死亡的話，對于為非作歹的人，我們就把他抓來殺掉。誰還敢為非作歹？經常有專管殺人的人去執行殺人的任務，代替專管殺人的人去殺人，就如同代替高明的木匠去砍木頭，那代替高明的木匠砍木頭的人，很少有不砍傷自己手指頭的。

民不畏死的前提是需要證明的。事實上，蝼蟻尚且貪生，老百姓會不畏懼死亡？嚴格說來，除非老百姓已經不能苟活，才不畏懼死亡！而老子為了證明：老百姓不畏死，做的假設是，如果老百姓畏懼死亡，隻要把為非作歹的人殺死，老百姓就不會做壞事。因為還有老百姓還在做壞事，所以證明，老百姓不畏懼死亡。

道德經是老子的哲學著作

按照老子的邏輯：如果老百姓畏懼死亡，“執而殺之”，就不會有為非作歹者（這個前提也未必是真命題）。而事實上，老百姓還有為非作歹者。因此，證明老百姓不懼怕死亡。

事實上，老子“民不畏死”的大前提是錯誤的。從形式邏輯的角度上講，三段論邏輯規則中：如果前提中有一個是特稱，那麼，結論必定是特稱。

大前提：老百姓畏懼死亡就不會為非作歹

小前提：有的老百姓（少數）“為非作歹”

結論： 有的老百姓（少數）不畏懼死亡。

也就是說，老子最多能夠推出“有的老百姓”不畏懼死亡。不可能得出“民不畏死”的結論。

在這裡，老子“民不畏死”這個前提是錯誤的，依據錯誤的前提進行推理、演繹、論證，就會推出了不可靠不可信的結論。可怕的是，流傳了2000多年的名言，竟然無人質疑，可見中國邏輯的孱弱。想做堂堂正正的大國公民，不學點邏輯怎麼行呢？

老子騎牛出函谷關

不會講道理的民族配不上文明二字的。我們要成為堂堂正正的大國公民，請向你身邊的人推薦我的講道理系列文字，讓我們一起将講道理進行到底。謝謝。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!