形而上學與哲學的區别?長期以來西方傳統哲學無法論證形而上學的原因是無法突破宇宙論造成的,形而上學是一種“超驗理性”,必須超越經驗才有可能得到論證,我來為大家科普一下關于形而上學與哲學的區别?下面希望有你要的答案,我們一起來看看吧!
長期以來西方傳統哲學無法論證形而上學的原因是無法突破宇宙論造成的,形而上學是一種“超驗理性”,必須超越經驗才有可能得到論證!
“超驗理性”是哲學的深層理性,是邏輯論證得出來的理性,與人的總結經驗無關。自笛卡爾哲學産生以來,在經驗哲學領域有了理性主義,這個理性主義是與經驗主義相對的理性主義。超越經驗哲學領域推理出來的理性就是“超驗理性”。我說形而上學就是“超驗理性”,是經過邏輯性論證得來的。
經驗哲學中有理性主義,總是與經驗現實之點上結合的理性。“超驗理性”也要從現實之點上開始論證,必須與客觀存在相連接才有可靠性;也就是從個别具體存在開始進行論證。這個過程經過“三大進路”達到最大普遍性才能得到論證。一旦達到了最大普遍性,我們已經超越了經驗領域,達到了超驗領域。
論證形而上學為何要達到超驗領域?因為形而上學本身要超越一切具體存在。西方傳統哲學正因為無法超越一切具體存在,才論證不了形而上學。本來德國古典哲學的費希特、謝林、黑格爾三人已經探讨到了超驗哲學的邊緣,黑格爾幾乎要進入超驗哲學。但是随着黑格爾逝世,沒有人能夠正确恰當地理解黑格爾,西方傳統哲學論證形而上學的工作就此中斷了。
為何宇宙論無法達到全稱命題判斷的“超驗理性”,在于宇宙論有無限後退形式。要排除宇宙論的無限後退形式,必須采取全抽象總概括的“歸納理性”才能體現全稱判斷命題的超驗性質。“三大進路”正是全抽象總概括地直接能達到全稱命題判斷超驗理性,——也就是說從此超越了經驗,達到了超驗。從而無法概括所有具體存在的問題解決了,形而上學得以論證了。
超越經驗的形而上學究竟是什麼樣的存在?是“内容、形式、質料和時空”的最大普遍性存在。這個存在能說明世界上蘊涵的一切存在,全抽象總概括的根據就在這裡。這裡必須注意的是:不是蘊涵一切具體存在,而是把一切具體存在當成普遍存在蘊涵于内,也就是在最大普遍性的存在上蘊涵了一切具體存在。這種全稱命題能夠在最大普遍性上被證實。這就是由形而上學命題本身所固有的超驗理性決定的。
自亞裡士多德開始論證形而上學,隻有“形式、質料”兩個要素,直到黑格爾也是如此。雖然斯賓諾莎的“形式、質料”涵蓋了整個物質世界,黑格爾的“形式、質料”涵蓋了人的主體,但涵蓋一切存在的目的一直未能達到。
全稱命題可以抽象為向最大普遍方面前進,進入到終極本體,也可以從終極本體開始,具象為個别方面的現象存在。這樣一來,已經容納一切存在了。一旦進入具體存在,必定要有“時空”來規定存在,否則具體存在是無法顯現的。
當從個别存在的抽象概括向最大普遍方面前進時:屬于歸納推理,可以一直抽象歸納到“終極本體”。當從“終極本體”具象發散到個别存在時:屬于演繹推理,可以一直具象發散到現象的個别存在。從而歸納推理和演繹推理達到了前所未有的廣泛區域。
經驗理性與超驗理性的區别在于:經驗理性在宇宙論的範圍内運作,無法達到最大普遍性。突破宇宙論才能論證形而上學,才能得到超驗理性,超驗理性已經概括了一切存在。也就超越了宇宙論,才得以解釋形而上學。從亞裡士多德開始論證形而上學到現在已經花費了2350年時間,現在終于論證成功了!也就徹底超越了當今的西方哲學。
經驗理性是具體的,超驗理性是普遍的,二者不能混淆。也就是說:經驗理性一定要和現實存在相結合,其相結合的過程是相對的,因此經驗理性是相對理性,是可以變化的理性。超驗理性一定要和普遍存在相結合,其相結合的過程是絕對理性,因此超驗理性是絕對理性,對于人類社會而言:是取向于善的不變理性。
經驗理性與現實存在結合習以為常,超驗理性與現實結合必須要保持絕對性。例如一切官員都要面向正義、遵守法紀,不貪贓枉法;違紀必糾,違法必辭,一旦貪贓枉法,再沒有擔任官員的資格了。全世界各國都這樣做,人類社會就可以進入和平發展了!
我的“三大進路”論證形而上學,就是超驗理性進入具體運作。從而第一次從理論上解決了人類社會的治理問題。至于人類社會的治理是否能達到和諧要求?那是各國自己的治理問題,也是包括各國在内的國際社會的治理是否能達到治理要求的問題!
人類社會的治理問題一定要從哲學上來思考,随着超驗理性的出現:哲學由兩部分組成,一是經驗理性,是人們當今正在運用的哲學。二是超驗理性,是解釋形而上學之後新出現的哲學。二者結合起來才是整體哲學。在此之前,人類僅僅用經驗理性想解決人類社會的一切問題,實際上是解決不了的;這是哲學的理性不全造成的。現在超驗理性加入到哲學中來,成為哲學的深層理性,哲學的理性才齊全了。
隻要人類社會嚴格地按照超驗理性做事,才能治理好人類社會!
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!