最近，辛巴會很忙。一場公益訴訟等着他。

5月9日，河南省消費者協會就“辛巴直播帶貨即食燕窩”事件提起的消費民事公益訴訟案件将開庭。

很多人意外：為什麼最後和辛巴售假燕窩“硬剛”的是河南省消費者協會？為什麼這場已經過去很久的風波，現在還來訴訟？

一時間，有人支持，有人潑冷水。

“嚣張”的辛巴，“遲到”的訴訟

辛巴賣假燕窩事件已經過去一年多。

2020年11月，有消費者質疑辛巴徒弟直播間售賣的燕窩是糖水。之後，辛巴連開數罐新燕窩，還拿出了産品檢驗報告，稱：“傾家蕩産也要告這些人诽謗”。

結果打臉。

2020年11月27日，辛巴回應稱，将召回辛選直播間銷售的全部該燕窩産品、先行承擔退一賠三責任，共需先退賠6198.3萬元。根據辛巴方的微博發文，截止到2022年1月14日，辛巴方已經向與此事件有關的消費者賠付人民币共計4143.9216萬元。

2020年12月23日，廣州市場監管部門公布調查處理情況：辛巴方被罰90萬，市場監管部門拟對燕窩品牌方廣州融昱貿易有限公司作出責令停止違法行為、罰款200萬元的行政處罰。

辛巴的快手賬号被禁60天。

2021年3月27日，辛巴又“營業”了。

一年多過去了。2022年1月14日，河南省消費者協會針對“辛巴直播帶貨即食燕窩消費民事公益訴訟案件”舉行訴訟情況新聞通報會。河南省消協提起消費民事公益訴訟：退賠7971萬餘元。

主編注意到，河南省消費者協會此次公益訴訟有兩個亮點：

一是起訴對象包括平台快手。

顯然，消協組織認為，侵犯消費者權益一旦發生，平台不能置身事外。

二是訴請之一是永封辛有志（辛巴）快手賬号。

在辛巴售賣假燕窩事件過去一年多以後，消協組織依舊認為，主播不能全身而退。

專家的“冷水”

河南省消費者協會讓辛巴再次進入公衆視野，順便自己也“火”了一把。“支持消協”“懲惡揚善”……網友們紛紛給“消費者的娘家人”點贊。

潑冷水的反而是一些專家。

一位叫做王維維的律師提出一些“掃興”看法：“為什麼是大河南的消費者協會這次‘力錘’辛巴，為什麼大河南不在本地找個省内案例真正解決一下河南本地民衆的消費難題？”

中國社會科學院财經戰略研究院研究員李勇表示：“對于已主動賠付的主播來說，反複追責及其引發的娛樂化讨論，容易忽視對消費者權益保護的真正内容，如近期河南消協對辛巴燕窩事件提起公益訴訟，有關事件權責劃分、賠付進程的讨論就較少。”

何為公益訴訟？

公益訴訟是中國消費者協會（以下簡稱“中消協”）和省級以上消費者協會的一項重要的法定職責。

《消費者權益保護法》第四十七條規定“對侵害衆多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。”

主編搜了全國各地消協組織的公益訴訟。

2016年7月26日,中消協針對雷沃重工生産、銷售的福田五星牌正三輪摩托車不符合強制性國家标準規定，提起公益訴訟。中消協表示,這次公益訴訟有助于保護衆多不特定消費者的安全權益。

2021年5月14日，重慶市消費者權益保護委員會就重慶揚啟企業營銷策劃有限公司非法洩漏萬名消費者個人信息提起消費民事公益訴訟。

2021年3月和6月，廣東省消費者委員會分别提起4起個人信息保護公益訴訟案。

2021年12月24日，據媒體報道，湖南省消費者保護委員會因湖南仁豐堂醫藥連鎖有限公司對外銷售假冒僞劣口罩依法起訴該公司及其法人代表。

從各地消協組織提起的公益訴訟來看，有這些特征：涉及公衆利益；基于本地；有點“熱搜絕緣”，提起訴訟的由頭可能連熱搜都沒上過。

難怪有人質疑河南省消費者協會是不是在博眼球。

公益訴訟之難

據媒體報道，河南省消費者協會此次公益訴訟的立案難度不小。

據河南省消費者協會法律與理論研究部主任段曉明此前接受媒體采訪時介紹，“經過近一年的工作，河南省消費者協會已于2021年7月30日完成該案的約談企業，調查取證，座談研讨，專家論證、評審，上報審批等工作程序……”

一年的時間，這個節奏或許是不斷捕捉熱點的網友們、不斷飛速刷新銷售記錄的主播們所不習慣的。

中消協首起公益訴訟耗時更久。時隔3年，這個案子才有結果。

但要知道，此案開創了我國消費公益訴訟“确認之訴”的先河。消費者個人提起訴訟時,可以直接援引公益訴訟判決,認定其存在欺詐。

再看各地消協提出的訴求。既有确權之訴，也有賠償之訴，訴訟的成果或者直接讓消費者受益，或者讓不法經營者被列入信用監管黑名單。

事實上，消協組織并不是執法部門，不夠強勢。也不是商業組織，可以為自己的行動募集資金。編制、資金，都是對“幹大事”的制約。一直以來，消協組織總是自稱“消費者的娘家人”。這個稱呼很親切，但也帶着“娘家人”的尴尬。

從各省的公益訴訟推動情況來看，不少消協組織的公益訴訟還隻是首次。

當一年甚至兩年才能做一起公益訴訟，自然在選擇上難免顧此失彼。太多領域和消費者息息相關，新的消費業态層出不窮。如果能覆蓋更多消費群體、消費領域，或許，質疑也将變少。

主編并非律師，但主編是一名消費者。

站在消費者的角度，主編願意等待河南省消費者協會此次公益訴訟的結果。畢竟一直以來，野蠻生長的直播帶貨應該如何規範？平台應該如何承擔自己的責任？一直都是熱議的問題。

消費者願意見到一個消協組織，用全部的力量去為消費者捍衛、呐喊，哪怕遲到，哪怕耗時。消費者願意見到一個已經被人遺忘的熱點，再次得到社會的反思讨論，或是支持，或是冷水。

公衆應該多給消協組織的公益訴訟以注意力資源，不要非要等消協組織選擇了“網紅”，才湧入大量流量。

消費痛點，從來是相通的。

潇湘晨報記者李姝

新聞線索爆料通道：應用市場下載“晨視頻”客戶端，進入“晨意幫忙”專題；或撥打晨視頻新聞熱線0731-85571188。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!