香客争燒頭香場面

2月12日（大年初一），在廣西南甯，上萬香客湧進青秀山搶燒新年“第一炷香”，以祈福牛年幸福安康。事實上，全國各地都有“争燒頭香”的傳統風俗，隻不過因地域文化的不同，具體的内涵及講究略有差異而已。

從某種意義上而言，如果說春節是儀式感的大框架，那麼類似“燒香拜佛”的習俗，更像是其中的具體組成部分。在一定程度上，關于春節的由來及傳承可謂内涵無限，“親緣聚合”，“情感互動”，“集中代償”這些都算是比較直觀的體現，而對于“燒香拜佛”等“軟件”配置，更像是對儀式感本身的某種消解。

要知道，絕大多數人對于生活進程的理解，隻有依托于某種結構性秩序時，才能找到既定的存在感及安全感，以至于儀式感就成為某種必要的存在。就以“燒香拜佛”來講，不同的人其實理解也會不同，以信仰中的行為實踐來看，它是通用的涉入行為，以儀式感中的行為實踐理解，它更像是抵達美好圖景的介質存在。

當然，就普遍意義上來講，“燒香拜佛”可能更傾向于儀式感的行為實踐，因為絕大多數人在參與的過程中，初衷都是建立在“随鄉就俗”和“樸素祈福”上，趕上氣氛就去參與一下，趕不上好像也不那麼要緊，以至于人們對于“國人的信仰”總是感到相對松散。

所以，與其追問“國人有沒有信仰”的問題，不如把“類信仰的行為”歸為風俗儀式更為順暢一些。隻有如此，參與者才能在毫無壓力的情況下，在具體的儀式感中相對放松，以此達到某種祈福的效果。當然，此處的“祈福效果”并非是真正會有效果，而是透過自洽式的儀式行為，達到内心深處的平衡而已。

因此，回到“大年初一争燒頭香”的考量上，其實還是與春節最原初的樸素願望是一緻的，也就是在“一元複始，萬向更新”的邏輯中，展開對新生活的想象力，并且這種行為一定是在群體中才能被确認，才能得到具體的安放。

所以，在“大年初一争燒頭香”的問題上，“争燒”是動力，而“頭香”是出口。就“争燒”而言，其實就是對“人山人海，場面震撼”的某種建構過程，而“頭香”并非是真正意義上的“第一炷香”，而是作為“一元複始，萬向更新”内涵中的“第一炷香”。

因為從實踐空間上來看，很難确認誰燒出“第一炷香”，并且如果特别較真““第一”的順序性，那麼就意味着風俗本身很難走向群體化。所以，就“第一”的順序性來講，可能從風俗的建構過程中，就早已被模糊掉，而留下的隻是祈福的邏輯。

并且就“争燒”是動力來講，更多意味着群體氛圍的打造，而對于誰先誰後，貌似也沒那麼重要。因此在看待春節風俗的問題上，往往空間性比時間性重要，即便直觀的印象中，時間順序被卡得很死，由此來看，“第一炷香”不過是噱頭，熱鬧和美好的氛圍才是初衷。

另外，在看待“燒香拜佛”的意義上，不妨更為開放一些為好，隻要既定的理解是積極的，就不應該去鄙視或反對。因為，對于觀念或風俗的理解和踐行，還不隻是簡單的知識傳遞問題，更多在于它之于具體生活的彌合意義。

因為對于多數人來講，“自我暗示”對于行動是很重要的推動，所以祈福本身就會産生無形的力量。說到底，祈福就是在建構最大限度的“自我暗示”，以此達到“消除焦慮，确認自我”的效果，即便有些父輩始終将其推向某種神秘的邏輯序列。

過去，有人将“燒香拜佛”定性為“迷信操作”，更多是基于消極認知而言的。而當具體的行為被積極理解以後，其實已經超越行為意識本身，更多是之于人存在感的找尋。也就是隻要我們能在具體的風俗裡抵達自我，不妨對風俗本身少一些偏見，多一些接納。

與此同時，風俗會馴化認知，認知也會馴化風俗，這對于年輕一代來講，終将是要面對的現實。因為就個體而言，曾經熱衷的風俗習慣，在經曆一定程度的認知拓展之後，會再次進入理解重構過程，以至于父輩和晚輩在争燒頭香的儀式感中，也會是完全不同的體驗。

所以，即便父輩和晚輩同時燒香，并且父輩不時地強調具體的動作及話術，可能晚輩還是會進入自己的體驗通道。甚至，比起所謂的“自我暗示”，很多晚輩可能更在意群體性活動的儀式感受，而這或許也是節慶風俗之于當下的必要存在。

不得不承認，文明延續的過程中，“揚棄”始終是核心底色，而對于風俗習慣更是如此。可能再過百年千年之後，“争燒頭香”的儀式感依然存在，但是具體的内涵釋放卻又是另外一種解釋，并且在這個異化過程中，“意義的版本疊代”可能還會有無數變種。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!