作為一款以深海狩獵為題材的休閑競技遊戲，《捕魚達人》于2010年前後一度風靡全國。而圍繞着“捕魚達人”商标，卻引發了兩家企業一場激烈的權屬争奪。

跑酷、切水果、捕魚達人等休閑類型的小遊戲，曾風靡一時。這些遊戲看起來小巧，但是“吸金”能力确實不容小觑。近年來，圍繞這些休閑遊戲展開的商标大戰，也是經常發生，尤其是大家所熟知的“捕魚達人”商标争奪最為激烈。

雙方糾紛有了新的進展。北京市高級人民法院日前作出終審判決認為，濟南千貝信息科技有限公司（下稱千貝公司）提交的證據不足以證明在第9262824号與第9274646号“捕魚達人”商标（下統稱争議商标）申請注冊日前，其已在與争議商标核定使用的計算機遊戲軟件、光盤及（在計算機網絡上）提供在線遊戲、娛樂（下統稱涉案商品及服務）相同或類似的商品及服務上使用“捕魚達人”商标并具有一定影響。

上海波克城市網絡科技股份有限公司（下稱波克公司）在涉案商品及服務上申請注冊争議商标，并未構成以不正當手段搶先注冊千貝公司已經使用并有一定影響的商标。

被指不正當搶注？

2009年，在我國的一些遊戲場所已經出現“捕魚達人”的遊戲機，2010年前後我國多家公司先後開發、推廣這個遊戲。但是多個平台所推廣的《捕魚達人》遊戲都是“官方正版”，究竟誰真誰假真是讓人頭疼。

商标局官網顯示，目前共有79件包含“捕魚達人”字樣的商标，其中30餘件由波克公司申請注冊，千貝公司申請注冊了6件。而在與遊戲相關的商品及服務類别上，最早提出注冊申請的“捕魚達人”商标，系波克公司于2011年3月申請注冊的兩件争議商标。

第9262824号“捕魚達人”商标由波克公司于2011年3月25日申請注冊，2012年4月7日核準注冊，核定使用在計算機遊戲軟件、眼鏡盒、光盤等第9類商品上；第9274646号“捕魚達人”商标由波克公司于2011年3月29日申請注冊，2012年4月7日被核準注冊，核定使用在娛樂、培訓（在計算機網絡上）提供在線遊戲等第41類服務上。

2015年2月9日，千貝公司針對争議商标向原商評委提出無效宣告請求，主張“捕魚達人”是該公司在先獨創開發的遊戲軟件，經過長期宣傳使用已具有較高知名度，與千貝公司建立了唯一産源聯系，而且波克公司除了争議商标外還在多個商品及服務類别上複制、摹仿了千貝公司獨創的“捕魚達人”商标，波克公司系以不正當手段搶先注冊千貝公司在先使用并有一定影響的商标。

根據千貝公司向原商評委提交的兩份計算機著作權登記證書顯示，千貝公司于2011年1月5日開發完成“捕魚季遊戲軟件（簡稱：捕魚季）V1.0”，同年2月18日開發完成“捕魚達人OL遊戲軟件（簡稱：捕魚達人OL）V1.0”。

波克公司向原商評委提交的3份計算機軟件著作權登記證書顯示，波克公司于2011年3月1日開發完成“捕魚達人網頁版遊戲系統軟件（簡稱：捕魚達人網頁版）V1.0”與“捕魚達人遊戲軟件（簡稱：捕魚達人）V1.0”，同年6月1日開發完成“波克城市捕魚達人web版軟件V1.0”。

從雙方提交的計算機軟件著作權登記證書來看，千貝公司開發完成“捕魚達人OL遊戲軟件V1.0”的時間為2011年2月18日，要早于波克公司開發完成“捕魚達人網頁版遊戲系統軟件V1.0”的時間（2011年3月1日）。千貝公司是否在先使用“捕魚達人”商标并已經具有一定影響，成為波克公司是否構成不正當搶注的關鍵所在。

究竟是誰先來誰後到？

原商評委于2016年5月3日作出裁定認為，千貝公司開發完成相關“捕魚達人”遊戲的時間早于波克公司，千貝公司其他證據亦可佐證其對“捕魚達人”商标的使用情況，而波克公司提交的證據不能證明其在涉案商品及服務上使用争議商标早于千貝公司使用“捕魚達人”商标。

千貝公司在先使用“捕魚達人”商标并使之在與涉案商品及服務相關的商品及服務上形成一定影響，争議商标在涉案商品及服務上的申請注冊構成以不正當手段搶先注冊千貝公司已經使用并有一定影響的商标。

但是，原商評委認為，該案中并無證據顯示千貝公司曾在眼鏡盒、培訓等商品及服務上使用了“捕魚達人”商标，争議商标在眼鏡盒等商品及培訓等服務上的申請注冊未構成以不正當手段搶先注冊千貝公司已經使用并有一定影響的商标。

綜上，原商評委裁定對争議商标在涉案商品及服務上予以無效宣告，在其他核定商品及服務上予以維持注冊。

波克公司不服原商評委所作裁定，随後向北京知識産權法院提起行政訴訟。

北京知識産權法院經審理認為，雖然根據千貝公司和波克公司提交的計算機軟件著作權登記證書記載的内容，可以顯示千貝公司早于波克公司開發完成”捕魚達人”相關遊戲。

但上述遊戲開發完成時間為當事人申請軟件著作權登記時單方陳述的時間信息，在沒有其他證據相佐證的情況下，不能僅憑該日期認定“捕魚達人”商标的在先使用情況。

據此，法院認為千貝公司提交的在案證據尚不足以證明其于争議商标申請注冊日前，在與涉案商品及服務相同或類似的商品及服務上使用了“捕魚達人”商标并具有一定知名度，亦沒有證據證明波克公司具有搶先注冊千貝公司在先使用并有一定影響的商标的主觀故意，争議商标的申請注冊不屬于以不正當手段搶注他人在先使用并有一定影響的商标。

綜上，法院于2017年12月26日作出一審判決，撤銷原商評委所作無效宣告裁定，并判令商評委重新作出裁定。

千貝公司不服一審判決，随後向北京市高級人民法院提起上訴。

經審理，北京市高級人民法院認為，千貝公司提交的在案證據不足以證明其于争議商标申請注冊日前，在與涉案商品及服務相同或類似的商品及服務上使用了“捕魚達人”商标并具有一定影響。

而且“捕魚達人”作為遊戲名稱本身在很大程度上是對于遊戲内容的描述，弱化了相關公衆将“捕魚達人”與千貝公司進行聯系的程度，争議商标在涉案商品與服務上的申請注冊并未構成以不正當手段搶先注冊千貝公司在先使用并有一定影響的商标，遂判決駁回千貝公司上訴，維持一審判決。

波克城市的主要收入來源是其運營的《捕魚達人》、《航海大冒險》、《波克鬥地主》等遊戲。其中《捕魚達人》無論是在PC端還是移動端，都是波克城市最受歡迎的遊戲産品。波克城市并未公布最近兩年的财務報表，因此無法得知近期《捕魚達人》的運營情況。證監會發布的公告顯示，2018年10月11日，波克城市IPO申請已經處于終止審查狀态。

【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或删除，謝謝。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!