出租屋淋浴房玻璃門爆裂責任歸誰?現代快報訊（通訊員 趙帥 嵇海勇 記者 張曉培）男子高某在家洗澡時，購買了三年的玻璃淋浴房突然發生爆裂，導緻其受傷住院治療，構成十級傷殘為了讨要說法，高某将銷售方徐某和玻璃生産廠家一起告上法庭，讓他們承擔連帶賠償責任日前，法院支持了高某的訴求，今天小編就來聊一聊關于出租屋淋浴房玻璃門爆裂責任歸誰?接下來我們就一起去研究一下吧!

出租屋淋浴房玻璃門爆裂責任歸誰

現代快報訊（通訊員 趙帥 嵇海勇 記者 張曉培）男子高某在家洗澡時，購買了三年的玻璃淋浴房突然發生爆裂，導緻其受傷住院治療，構成十級傷殘。為了讨要說法，高某将銷售方徐某和玻璃生産廠家一起告上法庭，讓他們承擔連帶賠償責任。日前，法院支持了高某的訴求。

2017年5月，高某從徐某處購買玻璃淋浴房一套，由徐某加工制作，負責送貨并安裝，所使用的鋼化玻璃是由徐某從某玻璃廠購買。

2020年8月，在高某洗浴過程中，淋浴房的玻璃發生爆裂，緻高某左大腿血管神經肌腱損傷，事後高某住院手術治療。經司法鑒定，高某因外傷緻左大腿血管神經肌腱損傷，影響功能，構成人體損傷十級傷殘。高某出院後與徐某協商賠償事宜未果，将徐某、某玻璃廠訴至法院。

一審法院判決徐某、某玻璃廠承擔連帶賠償責任後，某玻璃廠不服上訴至徐州市中級人民法院。

法院在審理中查明，高某于洗浴後，打開淋浴房移動門時，移動門玻璃爆裂緻高某産生人身損傷。此過程中，打開淋浴房移動門屬簡單的生活技能，高某作為成年人在使用此技能上，不存在認知和行為的障礙或困難，徐某及某玻璃廠也未舉證證明，高某系出于故意、重大過失或因使用不當而造成了本案事故。

在徐某及某玻璃廠未申請鑒定，且排除使用者自身因素的情況下，可以推定涉案人身損害系因産品缺陷所緻。

徐某、某玻璃廠均主張，涉案玻璃已經檢驗及國家強制性3C産品認證，不存在産品質量問題。對此徐州中院認為，檢驗報告實質系質量抽檢報告，并不是針對包含涉案玻璃在内所有批量生産的産品而作出，不能證明本案特定産品的具體質量。

法官稱，淋浴房的鋼化玻璃存在着微小的硫化鎳結石，在熱處理後一部分結石随着時間會發生晶态變化，體積增大，在玻璃内部引發微裂紋，從而可能導緻鋼化玻璃自爆。淋浴房的鋼化玻璃存在一定的自爆系數。作為經銷商而言，在消費者選購淋浴房時，應盡到防爆膜加貼及淋浴房使用注意事項的提示說明義務，并避免安裝過程中對鋼化玻璃進行切割、打孔，以免破壞鋼化玻璃的結構，增加鋼化玻璃自爆的風險。作為生産商而言，應使用含較少硫化鎳結石的原片，避免玻璃鋼化應力過大，做好對鋼化玻璃的均質處理，以減少鋼化玻璃的自爆率。

最終，徐州中院駁回上訴，維持原判。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!