回想起剛過去的兩個月，市民小何過得有點鬧心。她說，5 月份，因為自家的可視門鈴，與對門鄰居起了争執，鄰居覺得可視門鈴的錄制功能記錄了其上下班等生活規律，侵犯了隐私權，要求小何拆除。小何對此感到委屈："我隻是為了安全，從未想過監視鄰居生活。"對此，記者走訪了解到，近九成受訪者接受鄰居安裝可視門鈴。

安裝可視門鈴引争議

小何介紹，自己和男友住在泡崖八區，由于男友工作出差頻率高，小何相當于獨居狀态。2019 年，為安全考慮，她在網上購入了一款有攝像頭的可視門鈴。安裝後鄰居也并未阻攔。今年 5 月中旬一天早上，小何正常出門上班，剛好與對門鄰居打了照面，鄰居向她表達出對可視門鈴的不滿，"她說我安的是監控，說我掌握了她每天幾點上班幾點回家規律，我在監視她的生活。"小何說，自己耐心地跟鄰居解釋了安裝可視門鈴的初衷，但對方仍要求她拆除門鈴。小何再三解釋，"小區不封閉誰都能進，我為自己的安全考慮，隻是在取外賣以及門外有人逗留時才會去主動察看錄像，不存在監控誰的問題。"她感到十分委屈，但雙方一直未達成共識。

廠家：可視門鈴逗留 5 秒以上才會錄制視頻

記者在網購平台搜索發現，"可視門鈴"、"電子貓眼"等産品功能不同，對應的價格也不同，從 99 元到 600 元不等，300 元左右的銷量最高。據商家介紹，可視門鈴具備的清晰畫質、紅外夜視等門鈴、貓眼、監控三合一功能是基礎，而價格更高的"電子貓眼"則配備語音通話、AI 看護以及與智能鎖相結合的更多功能。對于"可視門鈴的監控争議"，某可視門鈴品牌官方旗艦店客服人員表示："可視門鈴在逗留 5 秒以上才會錄制視頻，更多是監測而非監控。"

而在某視頻軟件平台，一獨居女孩自述家門口被人标記，關于獨居女孩的安全問題引發熱議。有網友留言"太可怕了，得早日把可視門鈴安上。"

記者調查：鄰居安裝可視門鈴，接受者居多

7 月 5 日，記者調查了解到，受訪者中，對于鄰居安裝可視門鈴接受率超九成。

家住八一路的市民孫女士表示，自家在門外安裝了可視門鈴。"安裝前取得了鄰居的同意，鄰居也欣然接受了。這不僅僅是對我個人的保護，也是對鄰居的保護。一個監控可以保護兩家的安全。"

大部分接受可視門鈴的受訪者群體年齡在 30 到 60 歲之間，他們認為，電子貓眼，可視門鈴不僅保證了自家的安全，同時可以照顧到樓道公共區域，是一種互利互惠。"我家有孩子，如果鄰居花錢安裝可視門鈴，我反而會覺得欣慰，因為他同時也照顧到了我們家，一旦有危險事情發生，我們雙方都可以查控監控錄像，當然，在安裝電子貓眼前一定要互相告知，達成共識。"帶着孩子在超市購物的市民張女士對記者說。

"現在很安全了，并且社區也會在樓道裡安裝監控攝像頭。安裝電子貓眼沒有必要，普通的貓眼就可以了。"市民王先生說，他對可視門鈴不了解，覺得普通貓眼就可以滿足"識别來者是誰"的功能。

在八一路居住的王女士同樣反對鄰居安裝可視門鈴，她表示，"我一開門，對門的攝像頭就可以直接照到家裡，并且我開自己家門對門攝像頭就開始啟動，心裡有點膈應。"

律師：拍到鄰居家中屬于侵犯隐私權

遼甯信庭明諾律師事務所律師陳泰安表示，電子貓眼部分功能等同于監控設備，在自家門口安裝，能夠一定程度上監控入室盜竊等不法行為或突發情況。但是，一定要注意設備安裝的方式和角度，不能影響周圍鄰居，侵犯他人的隐私。

目前我國法律沒有明文禁止公民在家門口安裝有監控功能的設備，但依據《民法典》第一千零三十二條和第一千零三十三條規定，自然人享有隐私權，除法律另有規定或者權利人明确同意外，任何組織或者個人不得進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間，也不得拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動。

因此，公民私自安裝電子貓眼這一行為本身不違法，但如果拍攝到鄰居的出行規律、生活習慣、社會關系等個人信息，該行為便超出了個人安全防護的範疇，屬于對他人隐私的一種侵犯。

另外，安裝監控還需考慮民法典中相鄰權的有關規定。民法典要求，相鄰權利人應遵循方便生活、團結互助、公平合理的原則正确處理相鄰關系，在滿足自己生活的合理需要時，要兼顧相鄰方的權益。

公民确需在住宅加裝電子貓眼的，首先應保證相關設備是通過正規渠道購買的合格産品。其次盡量在角度、安裝方式、攝錄方式等方面進行合理調控，保證設備拍攝記錄的範圍屬于自有空間，避免對公共空間和他人住宅等私人領域進行監控。另外，加裝類似門口的監控等無法避免會拍攝到鄰居生活畫面的設備時，應當及時告知攝像頭監控範圍内的鄰居，并征得對方同意，避免造成鄰居心理上的反感和不悅，盡量做到不影響他人私生活安甯。

半島晨報、39 度視頻見習記者劉宣州禾

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!