本内容來源于@什麼值得買APP，觀點僅代表作者本人 ｜作者：燃盡燒絕
創作立場聲明：現在居然要求必須填寫立場聲明了，那麼，這些Adidas鞋都是我自己買的穿的（還有買了沒穿的），本篇純用戶體驗分享。
大家好，我是燃盡燒絕
前言不知道各位雙十一的剁手戰績如何，至少阿迪給燃盡的感覺時1日發力最猛，11日當天平平，這幾天活動索然無味。
看到很多其他品牌的運動鞋，經常被吐槽說鞋面磨漏了、頂壞了之說，在燃盡使用經驗來講，Adidas的鞋面材質确實質量過硬，至少我穿廢的幾雙Adidas都是在于中底、外底上。既然燃盡一直會介紹一些Adidas的配置，也确實有很多Adidas的鞋子在穿，今天這一篇就來說一說關于Adidas主流的幾種中底材料的應用老化情況，估計這也是很多朋友比較關心的問題，涉及到boost、lightstrike和bounce。
聲明一下，為什麼本篇對比的很多鞋貌似也沒穿着運動多遠的距離，因為燃盡的鞋會按批換着穿，畢竟運動鞋要身體力行的體驗才能更好的給出建議，大概每周實際能穿Adidas鞋也就2-3天，所以較難快速産出一雙運動了1000公裡的鞋進行對比。
兩雙Ultraboost 19，均為2019年5月産的，2019年8月購買，其中紅白配色隻試過沒有在外穿過，黑色日常通勤和運動使用，大概走了300多公裡；
另外一雙Ultraboost A16 的足球系列訓練款（就是一雙純襪套版本的ub），2017年9月産的，共快走運動700多公裡，因前掌已開裂所以封箱了。
兩雙Streetball，為休閑非運動專用鞋，2019年10月産，中國年配色因疫情原因沒出門穿過（打算過年期間穿的），純黑配色主要用于通勤和少量運動，大概總計150公裡不到；
兩雙alphabounce，一雙是beyond一代，另一雙是instinct，beyond穿了700公裡左右在我看來已廢，instinct今年雙十一買的庫存兩年的2018年10月産的貨，穿過3次大概20公裡（這雙instinct後續燃盡可能會接着吹一波）。
Boost中底最為人诟病的問題，就是穿到一定程度之後會自然開裂，這可能和發泡的ETPU小球結構有關，畢竟各個Boost小顆粒是獨立被迫“粘連”在一起的，當他們釋放了足夠量的回彈之後，顆粒之間的聯結就崩了。這部分後面我會用4雙Boost的中底分别說一說（加一張裂的更深的supernova遺照）。
ub19采用的是primeknit360鞋面，也就是屬于加強版的織物鞋面，通過鞋正臉圖和上圖一方面能看到鞋面幾乎是沒有什麼變化，另一方面也能看到boost材料的發黃和易髒（後續會有清潔之後的對比圖）。
ub19配備的是最普通的eva薄款鞋墊，新鞋的鞋墊還是有一定的厚度和回彈性，但穿着一定程度之後（大概1/3壽命），鞋墊明顯前掌以及腳趾處、後跟處被踩扁“踩死”，不再具有彈性了，好在鞋墊足夠薄并且中底還是有軟彈韌性。
左圖，未清理日常穿着後的boost與同一批次未穿過的對比，白色外底很容易戰各種灰塵，包括地面的浮塵和地鐵裡各種人亂踩；
右圖，清理過泥土之後，boost的老化效果，還是很明顯左側穿過300公裡（累計陸續穿了半年左右）老化和發黃的效果，讓鞋整體外觀上看着也比較經風雨，所以建議各位買Boost的外觀黨盡量選擇boost有染色的款式，不然半年基本上和剛到手一比就是兩雙鞋。
全憑猜測的話，會認為中底越來越硬，但是根據我穿過的boost來看貌似大部分還是越穿越軟的。
比如這兩雙ub19，中底采用了雙密度的boost改良，實際上腳的韌性感會比ub4.0強很多，以至于會有一部分用戶感覺硬到不想穿。當我穿了這300公裡之後，用手按壓外底明顯感覺到踩過的外底要比未穿過的軟很多（快接近4.0了），确實像有些人所說的“踩開了”。
後續是否會先軟再硬呢？我個人的觀點是“不知道”，因為我還沒有把boost踩回更硬之前，它就“裂開了”。
這種越踩越軟，對于ub19而言确實可謂是“衰減”了，畢竟boost調校了更好的硬度和韌性是為了提供運動支撐性，反而運動一段時間之後這種支撐性有所下降。
上面這兩個圖還是挺明顯的黑色的boost單腳後跟踩下去boost會有很大的向外釋放形變，而實際腳感上，确實也與剛上腳的ub4.0更像。
說ultraboost的boost越踩越軟不隻限定于ub19，對于上面這款與3.0同期發售的ub16 ，已經穿過700多公裡之後，後跟輕踩之後的形變更為誇張，boost的軟彈腳感仍在。
上圖可見，馬牌橡膠的外底耐磨性還是不錯的，經過300公裡的運動，後掌幾乎稍有磨損（沒有磨沒橫條溝槽），前掌中間部分的膠釘磨損一定程度有棱角不全。而且，考慮到我通常是中午在公司附近的這些複雜地面環境下快總，所以耐磨性質還算不錯。
這雙走了300公裡的ub19，左右腳的中底部分均有在前掌彎折處的馬牌橡膠開裂，同樣的問題出現在左右腳也說明不是被什麼利器不小心割裂的。
如上圖所示，目前還沒有涉及到boost的裂開，但是無論是馬牌橡膠還是boost，他們老化裂開我都不意外。
如上面左側是走了800-900公裡在supernova的中底、外底前掌情況，馬牌橡膠變薄之後，連同中底的boost一起裂開了（這個裂的很深）。
右側的則是前面介紹的運動700多公裡的ub16 ，也是同樣的問題，在馬牌橡膠變薄之後，與boost中底一起開裂。
上面這兩雙鞋的boost軟度以及回彈的性能猶在，但是由于前掌斷裂之後，運動時的前掌腳感無法恭維，索性也就收官了。
我猜是有的，前掌boost經常彎折，如果沒有外底橡膠的拉扯的話很容易一定老化之後斷裂開，所以在馬牌橡膠變薄的時候（或橡膠已有開裂迹象時），就需要當斷則斷換了外底，不過這樣可能會對整雙鞋的腳感産生影響，但是還是很可能會延續ub的使用壽命的，畢竟我這幾雙裂的鞋隻說boost腳感的話都還處于不錯的狀态。
一雙ub現在也就三四百元，穿七八百公裡的話其實也夠本了，看各位是什麼心态吧。
作為Adidas打算新推出的中底材質，從其材質特性上來看還是略尴尬，不如boost更“為所欲為”，也不如bounce那麼專職，雖然搭配配置躲在旗艦、次旗艦産品上，但是在運動專業性上隻能被稱為是“快消品”，獨挑大梁還是有些受限的。
依舊是兩雙鞋的側面照對比，這雙streetball作為休閑鞋的話，其實老化情況對于其外表還是會有影響的，隻是黑色的确實可以遮“百醜”，讓很多細節問題不會體現出來。
不同于boost又重又彈又偏軟，lightstrike材料剛好是又輕又彈又偏硬，并且這個材料被诟病最深的問題便是，上腳之後就開始衰減（主要是指回彈和結構性）。
上面這幾張圖，抓了一些這兩雙streetball的中底細節，雖然隻是用來通勤（少量快走運動），甚至就是上腳試穿，但是中底外部的皺紋已經不可逆的形成了。其中黑色的才150公裡可能還不到，但感覺都“沒有再放皺紋的地方了”。
既然提到了streetball這雙鞋并且燃盡也在很多篇内容裡面吹過這雙鞋，那就順帶說一下優點和問題。這兩雙鞋的外底材質不一樣，中國年配色橡膠硬度更高，但總體看兩者應該都是屬于非常耐磨的，基本上150公裡之後連外底的小紋路都沒磨花。
但是抓地力方面，黑色的類似于水晶底的材質雨天會出錯，尤其是在鞋底也濕、地面有水的情況下，特别容易在青石闆或者是大理石闆路面上打滑，穿這雙鞋還是盡量注意避雨。
這一點，lightstrike與boost比較相似，尤其lightstrike初始腳感偏硬更為明顯，踩過一定時間，待中底衰減之後，那種硬彈（韌彈）的感覺減小，而軟到快觸底的感覺出現了（就像彈簧給踩沒勁了一樣，軟但不彈）。
對于streetball這雙鞋，上面這兩個動圖表現的内容不太明顯，因為後跟被上翻橡膠做了形變限制，但大緻能看出來，對比boost而言，lightstrike中底的形變效果沒有那麼明顯，更多的是在初始階段能夠面對高沖擊力給予彈性回饋。
當老化或者說是衰減之後，這種彈性回饋的效果降低了，轉為了更多的柔軟腳感。這種材料放在運動鞋上，如果是高強度運動确實屬于“快消品”，但是如果放在強度不高的休閑鞋上，反而會使越踩越舒服，至少黑色這雙現在随腳程度更好了，前掌自然彎折不硬，後跟落地也有了“軟”的感覺。
Adidas之前的次旗艦中底材料，不同的密度調校很多，因此也造成了在很多鞋上的腳感不一。整體來看bounce還是屬于一種偏重、偏硬、偏彈的材質，對于不是很在意輕和軟腳感的運動較為适用，比如說籃球鞋、網球鞋。
當然，本篇對比的兩雙bounce中底鞋均為慢跑alphabounce系列，熱門活動打折款，估計入手的朋友很多。因為這兩雙鞋不是同一時間購買的、也不是同一型号，所以可對比性少了很多，僅做參照。
之前用過這張圖了，alphabounce鞋面一大統一技術便是forgedmesh，也就是把多層網材結構的鞋面，經過了熱壓成型壓成了各種“類鲨魚鳍”形态，優點是鞋面支撐性大幅提升，缺點是透氣性大幅下降。
另外，絕大多數款式的alphabounce都是一體鞋舌，對于高腳背用戶很不友好（比ub19、20有過之），當然如果你是這些鞋款的“天選之腳”，那你可能會像燃盡一樣吹爆這雙經常折扣不到200元的鞋。
beyond和instinct是alphabounce裡面最高配的，都采用全掌馬牌橡膠外底，這種無掏孔的設計個人感覺是優于UB的，雖然輕量化和靈活性上會略有下降，但是耐久性會大幅提升。如果Ub采用類似的外底的話，可能會有效抑制中底在600-700公裡之後的開裂問題。
beyond700多公裡之後磨成這樣了，外底抓地始終沒毛病，而且整張的外底也不容易開裂；
instinct雖然走了20多公裡，多為磚路和柏油路，但能看到外底的細紋幾乎都沒有損耗。
對比圖僅供參考，畢竟二者可對比性不強，但是說一說alphabounce beyond的真實腳感：初始的時候彈性非常好，甚至感覺快走的腳感要優于boost（當時我230斤左右），後來之所以封箱不穿，也是因為感覺中底越踩越硬，最後像是直接踩地面上了，已經起不到緩震作用。
bounce中底對于體重是有要求但限制性不是非常大，至少對于我現在180斤還是會感覺bounce的運動腳感不亞于boost，當然這時候的感覺的确沒有最重的時候感覺明顯。
上面兩個動圖，能看到bounce中底的踩踏壓縮确實很“澎湃”，即便是中底後跟已經“踩死”了，外圍外擴的bounce材料依舊可以給出不錯的形變回彈效果。盡管這種彈性形變效果很強，但bounce的外觀上并不會出現太多變化，僅會有很少的“老化皺紋”出現。
bounce材料與boost、lightstrike的區别就在于此，始終保持着支撐性，随着使用其回彈的效果會有所衰減，整體使用壽命不如boost，但一體程度高并不會出現開裂問題，即便是沒彈性了還可以當成一個硬底鞋來穿。
Adidas的三種中高端的中底材質Boost、lightstrike、bounce，初始腳感以及老化衰減後的腳感情況大緻如上，概述一下便是：
1）boost：
腳感：初始腳感看密度軟硬不等，ub中等偏硬有一定彈性，經過使用老化之後，會變得更軟，回彈性尚可、支撐性下降；
外觀：用就會發黃，使用一定距離後會導緻常彎折處boost開裂；
衰減速度：衰減較慢，壽命較長，衰減過後腳感依舊可用，開裂問題與外底拉扯有關，實際材料性能衰減壽命比800公裡要長，看如何規避中底開裂問題。
2）lightstrike：
腳感：初始腳感又輕又硬又彈，出道即巅峰，經過強度使用過後，會變軟并失去回彈，支撐性同步下降；
外觀：極容易出現褶皺，并且不可逆；
衰減速度：衰減較快，衰減過後運動機能下降明顯，日常穿着舒适度尚可，壽命目前未知，請有穿廢的值友分享經驗。
3）bounce：
腳感：初始腳感偏硬但彈性很好，支撐性很到位，老化的過程中材料會變硬并失去緩震的彈性，支撐性一直不錯；
外觀：不易出現變化，壓縮褶皺較少；
衰減速度：衰減較慢，但使用壽命中等，600-700公裡之後完全衰減，鞋底會成為很硬的一塊闆，體會比較明顯。
如果各位有不同的體驗感覺，也請分享和探讨，希望本篇能夠用個人的經驗為一些選購Adidas不同中底鞋的朋友提供一定的參考。
感謝各位觀看，預告後兩篇會是很不錯的運動品牌内容，歡迎各位關注燃盡燒絕，跟蹤後面的内容。
我是燃盡，再會！
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
