客家人在世界上總人口約有一億，且與洛陽關系密切。因此，客家學首先要解決的第一個問題就是什麼是客家人？

關于客家人的定義，學者們的意見并不完全一緻。在号稱為客家宣言的《豐湖雜記》中，清朝客家人徐旭曾這樣介紹客家人：“今日之客人，其先乃宋之中原衣冠舊族。今日之客人，其先乃宋之中原衣冠舊族，忠義之後也。”客家學的開創者羅香林先生認為：“客家是客而家焉的意思，顧名思義當知其非中國南部固有的民系，為漢族裡頭的一個支派。”這兩個定義反映了客家人自己的定義。朱紹侯先生認為：客家人是指北方人遷居南方後，沒有和當地土著人融合、通婚，并保存漢族血統、文化和習俗的人。并認為客家是與土著的對稱。朱先生的定義和前兩者的定義基本相同。

然而，也有一些南方學者不同意他們的觀點。如廣東學者房學嘉認為：“客家人并不是中原移民，他既不是完全的蠻，也不是完全的漢，而是由古越族殘存者後裔與秦統一中國以來來自中國北部及中部的中原流人，互相混化而形成的人們共同體。”福建學者謝重光也認為客家人是當地土著民融合了南遷的北方人形成的，所以不能認為客家人有純正的中原血統，他認為客家人的概念應該是：“共同生活在贛閩粵交界地區，形成一種有别于相鄰各民系語言的方言系統，過着帶有顯著山區特點的農耕經濟生活，還形成了以團結、奮進、吃苦耐勞和強烈的内部凝聚力及自我認同意識為主要特征的族群心理素質。具有上述典型文化特征的居民共同體就是客家民系，其居民共同體的成員就是客家人。”

房學嘉和謝重光都在著作裡列舉了大量證據來說明自己的觀點。譬如從客家語裡找到土著語的成分和元素；從客家墓葬考古文物對比客家之前土著人墓葬的一緻性；從飲食習俗如吃鼠肉等來說明客家人的習俗大量來自當地的越族、畲族等，從狗崇拜看客家人與土著人信仰的一緻。

我們認為，雙方的觀點都有一定的道理。首先，從曆史真實的角度看，南遷的漢人去到南方，無論與南方的土著有多大矛盾，和平共處總是主流，相互之間的交往、通婚、融合那是不可避免的。因此，說客家人是純粹的中原漢民，沒有當地土著的血統，是站不住腳的。從這個角度講，房學嘉和謝重光的觀點是有可取之處的，他們的考證也是有一定道理的。但另一方面，房學嘉和謝重光試圖說明，客家人是以土著人為主體，融合南下的北方人的而形成的觀點，我們是不能同意的。他們把客家人非常看重的堂号、堂聯視為不可信的傳說，把譜牒資料中對遠祖和郡望一概稱為“虛無缥缈”和“不可靠的”、“必須舍去”。這是我們不能接受的。且不說這些堂号和堂聯可能有杜撰，但不一定都是杜撰，到底真實和杜撰各占多大比例，沒有依據就一概去而不用，并不科學。

更重要的是，房、謝這種純粹曆史學考證的方法并不适用于客家學或人類學研究，也就是說，他們的研究在方法論上有問題。人種或族群的判定，從來不是以血統來定的，而是以該族系的人自己來認定。舉個例子來說，中國的回族，阿拉伯人和波斯人在元代來到中國，經過八百多年與漢民的混血，血統和樣貌上已經很少有阿拉伯和波斯的成分，但回族仍自認自己的祖先是阿拉伯人，而不說自己的祖先是漢人。世界阿拉伯人大會上，曾對什麼是阿拉伯人有過一個定義。他們認為，凡是信仰伊斯蘭教，說阿拉伯語，自認為自己是阿拉伯人的人，都是阿拉伯人，無論膚色和血統。這個定義的最大的特點，就是尊重了個體自己的看法，即你認可不認可自己是個阿拉伯人？這個當然很重要。

謝重光自己也承認，“客家是一個文化的概念，不是一個種族的概念”。但在研究中，卻對客家人對自己的族屬認定、文化認同采取了批判的态度。這是我們實在不能夠同意的。客家人自己都認定自己是“河洛郎”，并引以為傲，這是一種文化認同。

所以我們認為，所謂的客家人，就是說客家話，認同自己是客家人，認同自己的先祖和郡望源于河洛地區，認同河洛文化，認同自己是河洛郎的漢族支派。我國當前正在構建中華民族共同體，客家人對華夏文化的發源地河洛地區有如此的向心力，是求而不得的事情，我們曆史學者更應加強這種向心力，而不是瓦解和破壞這種向心力。這就是我們的态度。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!