意向書是否具有合同效力?一、法律風險“意向書”、“框架協議”、“備忘錄”等可以統稱為“前合同協議”，是指當事人在簽訂正式合同之前，就一些事項達成合意而簽訂的磋商性、過程性文件因其中缺少對合同标的、數量、質量、價款等“實質性條款”的約定，不具有履行的可行性，進而不具有合同約束力此外，一些“意向書”、“框架協議”、“備忘錄”中，約定了效力排除條款，明确不賦予其合同效力，則根據我國民法“意思自治，有約從約”的精神，其自然無合同約束力，我來為大家科普一下關于意向書是否具有合同效力?以下内容希望對你有幫助!

意向書是否具有合同效力

一、法律風險

“意向書”、“框架協議”、“備忘錄”等可以統稱為“前合同協議”，是指當事人在簽訂正式合同之前，就一些事項達成合意而簽訂的磋商性、過程性文件。因其中缺少對合同标的、數量、質量、價款等“實質性條款”的約定，不具有履行的可行性，進而不具有合同約束力。此外，一些“意向書”、“框架協議”、“備忘錄”中，約定了效力排除條款，明确不賦予其合同效力，則根據我國民法“意思自治，有約從約”的精神，其自然無合同約束力。

如果當事人違反了“意向書”、“框架協議”、“備忘錄”，因其中的“實體性條款”不明确或者約定了效力排除條款，并不會産生違約責任。但對于獨占協商條款（一定期限内隻得與對方談判）、誠信協商條款（當事人應當努力達成一緻，但不是必須達成一緻）、保密條款、談判時間安排、有關費用承擔、糾紛解決條款等“程序性條款”，隻要當事人經協商達成一緻，并且内容是明确的，即具有約束力。如果當事人違反上述“程序性條款”，需要承擔相應責任。

二、典型案例

甲公司與某地經濟開發區管委會（下稱管委會）簽訂了《投資意向書》，約定管委會支持甲公司在當地投資建設高檔酒店，并承諾向甲公司提供沿海一帶的土地。後因甲公司未如約獲得相關土地的使用權，将管委會訴至法院，主張解除《投資意向書》，并要求管委會承擔違約責任。

管委會以訴訟時效抗辯，并主張《投資意向書》僅是意向性文件，未約定具體權利義務，因此無法律約束力。

法院經審理認為，盡管《投資意向書》對簽訂背景進行了描述，但并未明确約定管委會在提供土地過程中的權利和義務，所述土地也無四至、面積等必備要素，無法認定為達到了标的、數量确定的标準。因此《投資意向書》在内容上缺少合同的基本要素，不具備直接履行的可能性，在性質上僅為磋商性、談判性文件，雙方當事人之間并未形成民事法律關系。有鑒于此，本案不具備解除合同的基本前提，也不具備判斷訴訟時效期間是否屆滿的前提條件，甲公司主張管委會承擔違約責任也沒有合同依據，因此判決駁回甲公司的全部訴訟請求。

三、相關法條

《民法典》

第四百七十條 合同的内容由當事人約定，一般包括下列條款：

（一）當事人的姓名或者名稱和住所；

（二）标的；

（三）數量；

（四）質量；

（五）價款或者報酬；

（六）履行期限、地點和方式；

（七）違約責任；

（八）争議解決的方法。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!