之前我們用6天的時間，學習完了《詩經》，從今天開始我們将進入與《詩經》并稱的《尚書》内容，古人常說的“詩書”其實特指的就是《詩經》與《尚書》。

《尚書》的第一個特征就是難讀，不要說今天已經通行白話文的我們，就算追溯到唐朝，那些學術大佬也不怎麼能夠讀得懂，“唐宋八大家”之首韓愈就曾經評價《尚書》文字：周诰殷盤，佶屈聱牙。

總得來說《尚書》是夏、商、周三代政府公文的彙編，就算最晚近的周代文獻，也要比《春秋》、《左傳》記錄的時代早上個幾百年，屬于周朝開國時期的文獻，也就是西周初期。所以讀起來的難度可想而知，我在研究《尚書》的時候發現不但韓愈讀不通，就算司馬遷也讀不通，司馬遷讀不通也就算了，更過分的是春秋時期的諸子百家也讀不通。

《尚書》最主要的一個調性，就是難讀，你根本不知道他在說什麼。不好意思，各位讀者，“王庶文講壇”也讀不通，不過既然要講國學，《尚書》是繞不過一個坎，隻能牽強附會，采百家之見解，硬着頭皮上了。

孟子曾經曰過：“盡信書則不如無書。”今天我們對于這句話産生了曲解，認為我們應該對所有書籍都抱着懷疑态度去閱讀，要敢質疑、敢求證，其實這個認知在古代并不容易發生，哪怕到今天這個理解從本質上來說都是錯誤的。

一個人要質疑别人或者書中的内容，首先自身在這方面的專業知識要過硬，不能胡亂質疑，否則就是雞同鴨講，根本不是在一個層次的辯論，而是詭辯。

當然，孟子談到的書也不是所有書，而是極其難讀的《尚書》，并且孟子是大學者，是儒學領域首屈一指的專家，他的質疑肯定是有道理的。

《尚書》在孟子的時代還隻能叫做《書》，到了漢朝才升格為了《尚書》，簡單來說就是“上古帝王重要講話的彙編。”孟子作為儒學大佬，提倡的就是恢複上古聖王之治，他反駁和質疑《尚書》其實并不太符合他的人物腔調，這到底是怎麼一會兒事呢？

要理解孟子的邏輯，我們還要回歸到“盡信書則不如無書”的上下文裡，原文如下：

“盡信《書》。則不如無《書》。吾于武成，取二三策而已矣。

意思是說：如果全部相信《尚書》的内容，還不如沒有《尚書》，《尚書·武成》這篇文章在我來看就隻能相信一點點。道理很簡單：孟子認為仁者無敵，周武王這樣的仁義典範去讨伐商纣這樣的暴君，怎麼會搞得血流成河呢？

詭異的事情

既然孟子有這樣的看法，那麼詭異的事情就發生了。我們翻閱《尚書·武成》主要内容是：周武王滅掉商朝之後在祭天典禮上講述戰争經過，說當時兩軍劍拔弩張，堅持不下，對壘在了牧野這個地方，但是當戰争真的爆發以後，商朝的軍隊反而掉頭去殺掉了商纣王的親兵嫡系部，這場戰鬥就這麼稀裡糊塗的結束了。

了解完這一篇内容，我們是否會覺得詭異的事情正在發生？難道這還不夠仁義嗎？那麼孟子對于仁義的标準到底有多高呢？

我們要知道孟子是生活在戰國時代，大場面見得足夠多，他不可能迂腐到如此程度。在孟子的世界裡，仁義之師所到之處，敵國百姓必将紛紛投降，惡貫滿盈的大壞蛋隻能眼睜睜的看着衆叛親離。

《尚書》記載的牧野之戰不正是孟子心中所想嗎？那麼問題出在哪裡呢？唯一的解釋隻有：孟子看到的《尚書》與我們今天看到的不一樣。版本錯亂在古代出版印刷很不發達的年代裡是很有可能發生的事情，不過關于“《尚書》版本的流變問題”我們還是留給明天吧。

今天，關于“《尚書》-盡信書則不如無書的原因”的内容就到此結束吧，今天的内容您隻需記住三點：第一、《尚書》是上古帝王重要講話的彙編，第二、在漢朝以前《尚書》還能叫做《書》，漢朝以後才升格為了《尚書》；第三、孟子對于《尚書·武成》的懷疑很有可能牽扯出《尚書》的版本流變問題。

謝謝賞閱，您的關注是對“王庶文講壇”最大的鼓勵。“王庶文講壇”緻力于中西方文化、曆史、美文、詩詞創作，謝謝您的支持。#國學#

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部