筆者按：臨近一年一度的“3.15”消費者維權日，特别穿插一個“維權”系列，跟各位看官聊一聊一些很可能發生在身邊的維權事例，歡迎點評。打字不易，盼點贊關注給予鼓勵。
一、對投訴進行概況。
1、投訴對象：商場某品牌服裝櫃。
2、投訴緣由：衣服吊牌剪除，要求退貨，專櫃以“吊牌缺失，影響二次銷售”為由不予支持。
3、投訴人表述：衣服穿着後，周圍人一緻認為不合适，而且家中有類似的款式，要求退貨。
4、投訴結果：經協商，換了同專櫃的另一件衣服，吊牌問題由品牌公司解決。
二、對這起流量投訴的點評。
1、站在品牌方立場：
①衣服出售的時候是含吊牌的；
②吊牌缺失，不能直接出售給下一位顧客，符合“影響二次銷售”的說法；
③衣服的吊牌補做會産生成本。
2、站在消費者立場：
①吊牌不是屬于衣服的一部分，銷售的主體是衣服；
②衣服是購買時間不長（一周内），衣服本身沒有穿着的痕迹；
③僅吊牌剪除是可以由廠方重新制作的。
三、筆者對這起投訴的看法。
了解《新消法》中商品沒有質量問題的情況下，退貨時候關于商品的要求，其表述是：“消費者退貨的商品應當完好。”
1、結合上述内容，這個事例的關鍵點是對“吊牌是否屬于商品”。
2、經查，個别法律界人士發表個人觀點，商品的主體是貨品本身，吊牌更多意義上指商品的解釋說明。但是也有人支持是商品的一部分的說法。
3、個别商家為了不必要的麻煩，會在商量無果的情況下，承擔吊牌補做帶來的麻煩。
4、作為店鋪有義務幫更多消費者把關。
根據實體店（尤其是價位偏高）反映，事實上存在少數将吊牌保留，穿一兩次進行退貨的顧客。如果吊牌剪除後仍舊能退換，部分選擇穿着過後做退換貨處理的顧客，更多可能出現。
5、無論是什麼原因，吊牌剪除後進行退換貨的過程多半是比較曲折的，因此建議在剪除衣服吊牌的時候還是要有“穿它”的決定
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
