編者按：本案中，被告人故意殺人緻二人死亡、一人重傷，後果特别嚴重，但案件系家庭矛盾引發，部分被害人對矛盾激化負有一定責任，且被告人犯罪後自首。據此，裁定不予核準。

（一）被告人概況

被告人于某某，男，漢族，1968年2月5日出生，高中文化，無業。

（二）簡要案情

被告人于某某與被害人于某甲系同胞兄弟。1983年左右，因于某甲婚後想單獨居住，其父以當時尚年幼的于某某的名義為于某甲申請了一處宅基地，原登記在于某甲名下的二間平房由于某某和父母一起居住。2006年9月，平房需要拆遷，于某某因不能再以自己的名義申請宅基地，便欲讓于某甲将名下的平房讓出或給予一定的補償，但多次協商未果。同年10月4日11時許，于某某在父親等人的陪同下來到于某甲家，再次與于某甲及被害人王某某夫婦商談未果，雙方發生争執。于某某遂持事先準備的尖刀分别捅刺于某甲、王某某頸部數刀，緻該二人失血性休克死亡。于某甲、王某某的女兒于某（被害人，時年14歲）見狀欲外出報警，于某某持刀追趕至鄰居家，将于某捅緻重傷。于某某作案後即自首。

（三）第一、二審裁判情況

第一審法院認為，被告人于某某的行為構成故意殺人罪。本案造成二人死亡一人重傷，後果特别嚴重，于某某追殺無辜的未成年人，情節特别惡劣，故雖有自首情節，也不足從輕處罰。據此，以故意殺人罪判處被告人于某某死刑，剝奪政治權利終身。

第二審法院認為，雖然被告人于某某作案後自首，且本案發生在親屬之間，被害人對引發本案有一定責任，但于某某犯罪手段特别殘忍，罪行極其嚴重，不足以從輕處罰。據此，裁定駁回上訴，維持原判。

（四）複核要旨

1.本案系因家庭矛盾引發，被害人于某甲、王某某對于案發的起因及矛盾的激化負有一定責任。

2.被告人于某某有自首情節，認罪态度較好。

3.最高人民法院複核期間，被告人于某某的親屬表示放棄對于某甲遺産的繼承權，将遺産交給被害人王某某的親屬，相當于一定的賠償。

（五）複核結果

最高人民法院經複核認為，被告人于某某故意非法剝奪他人生命的行為，已構成故意殺人罪。于某某因家庭房産糾紛協商未果後持刀行兇，緻二人死亡、一人重傷，情節惡劣，手段殘忍，後果特别嚴重，應依法懲處。但鑒于本案系因家庭矛盾引發，被害人于某甲、王某某對矛盾激化負有一定責任，且于某某具有自首情節，認罪态度較好，故對其判處死刑，立即執行不當。據此，裁定不核準被告人于某某死刑。

湯建彬律師，男，北京市京都律師事務所高級合夥人，北京市律協刑事訴訟專業委員會委員，北京犯罪學研究會會員，中國藥物濫用防治協會會員，中國刑法學研究會會員，《法治日報》律師專家庫成員，受美國國務院邀請作為“IVLP”項目參訪者，榮獲《法制晚報》2017年度“公益普法獎”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!