韓愈言：“若俯首帖耳，搖尾而乞憐者，非我之志也。”意言之自己的行為要以遵循正确的價值觀為核心，所以并不想被人支配，這并不是他的志之所向。

而複旦教授馮玮卻有幾分“俯首帖耳”之态，馮玮一直在網絡上毫不避諱地談論一些媚外的言論，提出我們要遵循美國制定的新秩序的觀點，這樣的言論令聞者驚歎。

不斷批駁他的不實言辭，質疑他的涵養與學識，真是滑天下之大稽，已然罔顧了為人師表的職責本該在于“傳道授業解惑也”。但盡管如此，馮玮所言遵循美國所制的秩序這一言論卻也相應地得到了一些不獨立自主思考的人的力挺與支持。

馮玮作為複旦曆史系教授，已然在曆史方面有着自己的建樹，所以他名氣、地位和号召力都有着極大的影響力，從這些程度上來說，馮玮可以稱得上是中國社會的精英階層了。

也許正因為有着這樣的地位與名利加持，才會讓馮玮有着“美國是世界秩序的締造者，而我們中國是破壞者”的媚外言論。

他之所以如此驚人的高談闊論，無非就是在美國所建立起的資本主義制度下，不管是薪資待遇還是社會福利，對他而言都是最利己的制度，而作為上層社會的精英，馮玮很渴望資本主義制度下能夠滿足他對諸多利益的訴求，所以有人力挺他，也不過是跟他一丘之貉罷了。

美國的秩序，仰仗于發達的經濟

葛劍雄說，關于倫理道德的信仰我們是應當保持住理性的，可這便是往往隻有很少的一部分社會精英做到了，所以要是普及到上層社會和知識分子就不太可能，那麼一般民衆便更不用說了。

而美國經濟的發達，是因為其強勢的發展與積累，因此國力的強盛，也讓美國政府制定了一套完善的社會福利系統，美國的福利高達上百種，從某種程度上來說，99%的美國人至少能夠享用一項國家福利。

而這樣的福利政策似乎也就更加吸引人，因為這就意味着在這樣的美國福利制度下，不僅能夠獲得高額的薪資，還能心安理得地享受國家給予的福利，這樣的優勢對待又何樂而不為呢？

所以馮玮作為教授仍舊不能免俗，便也熱衷于追求西方發達國家的高福利的社會生活，是因為他既然能夠在物質上得到極大的滿足，也能享于舒适惬意的生活狀态，故而馮玮等人才會如此這般追捧美國秩序，且甘之如饴願意為資本主義制度所宣傳。

馮玮的媚外，是因為他缺乏這種理性，我們不可否認美國秩序有其長處，以及不乏存在着可以讓别國所借鑒的地方，但哪有什麼十全十美的秩序和規則，馮玮卻硬生生把美國的秩序推向了至高點，打造出其百利而無一害，能一呼百應的姿态。

可是從表面上看，美國制度的确是在倡導着人人平等與自由，但說到底，他們所謂的自由與平等，終究不過是在資本主義制度下的隻有關于精英階層和資本家的遊戲罷了，他們也隻是營造出了他們想要給我們看到的景象。

馮玮所堅持的不過是他所看到的美國秩序所謂的完美無缺，說到底這些不過是仰仗于其發達的經濟，不過僅僅憑借這點就夠了。

馮玮認為這樣的美國秩序向他提供了更符合自身謀求利益的模式，能夠讓他名利雙收，所以馮玮才會不遺餘力地媚美，并将這樣的價值觀念不斷對外輸送，在網絡上發酵和引導别人，這才讓馮玮這樣的扭曲價值觀還是得到了很多人的力挺。

擡高踩低，總不是為師者的姿态

拜倫曾言：“今日之我已非往日之我，”在時代飛速進步的當下，哪怕美國所建立起的秩序得到了廣泛認可與追捧，但中國仍舊保持着低調發展與進步的步伐，且奮進不止，不斷給國人呈現與營造一個又一個騰飛發展的驚喜。

所以當馮玮表示：“美國是世界秩序的締造者，而中國是破壞者”時實在是讓人無法苟同與理解，近年來中國發展的驚人速度有目可睹，社會制度也在不斷建設與完善中，實力自然不遜于美國。

除此之外，中國作為綜合國力較強的大國，也緻力于維持世界和平，并在國際上也不斷扮演着越來越重要的角色，承擔着相應的責任。“路漫漫其修遠兮，吾将上下而求索”的中國哪是在馮玮口中被貶得糟糕透頂的國家呢？

“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。”所以馮玮教授在擡高美國的同時，卻也踩低了我們中國社會的價值，這樣的複旦教授不得不讓我們質疑他為師者，實則難以擔當教書育人的引導者角色。

他的觀念與價值觀過于偏激，或多或少會影響着國民的價值觀，而那些公開表示力挺馮玮觀點的人群，不過是被利益蒙蔽了雙眼，沒有正确的價值觀的熏陶，也沒有主見人雲亦雲，随波逐流，漸漸偏離開了正确的軌道。

中華文化淵博，怎能不敵西方社會的自由與平等

關于西方社會所倡導的自由與平等的觀念，也早在中國的傳統文化中被孟子所談及：“人皆可以為堯舜”，這點他所強調的是在道德面前人人平等。

而這些觀念在淵博的中華文化裡，殊不知卻孕育出了崇尚美國秩序觀念的馮玮等人，作為上層社會的精英，不但罔顧自身文化的精髓與價值，奮力追尋其他國家的平等制度，還将中華文化裡所倡導的平等完全抛之腦後，大肆宣揚美國秩序的完美無缺。

雖然從文化底蘊上來說，西方社會所講究的“民主、自由、平等”的觀念确實為大部分人所推崇，可是他們真的能夠做到真正意義上的自由與平等嗎？實則不然。

美國秩序下的社會問題也總是存在着的，這點不容忽視。所以退一步來說，就像司湯達說的那樣：人各為己，人人都是在為自己做打算，這是人的天性使然。所以馮玮的媚外可以說是情有可原，終究不過是為了自己的利益所圖罷了。

馮玮等人高舉美國文化的旗幟，卻也忽略了我們自身文化的價值，中華文化怎能不敵西方社會所流行的自由與平等思想呢？隻不過是他們盲目跟風，沒有個人獨立的思考使然。

可是說到底馮玮教授還未意識到美國的秩序不過是一個資本家和精英們的愚民遊戲，他們緻力于社會輿論導向的控制，也絲毫不關心普通民衆們是否能夠接受他們制定的社會路線，隻會施行和壓制。

而他們關注的始終隻有自身利益的謀求和發展，殊不知這樣的利益模式反而讓馮玮隻看到了其光耀的一面，并垂涎不已，為之向往。

以名氣與地位影響别人，自身卻難以站穩腳跟

馮玮曾說過，所謂的知識分子是近代以後的概念，所以并不能把範仲淹、文天祥這種人稱為知識分子。所謂的“知識分子”主要是要具備兩個基本特征：一個是懷疑精神，一個是具有批判精神，如果都不具備這兩個特征，那就是禦用文人，并不是知識分子。

那麼從所謂的“知識分子”來說，馮玮哪怕是已有些許曆史領域的成就，但他不過就這般話倒是說得漂亮至極，實際上馮玮本身卻并沒有做到。

他隻是一味地在網絡上去肯定美國的秩序如何優秀，也一直在貶低中國的一切，如此這般馮玮卻也不曾懷疑過美國秩序下的弊端與不足，更不曾去批判其中的問題所在。

所以馮玮作為教授，總在網絡上以自己的名氣與地位去感染别人下，自己卻沒有以身作則，又如何能夠站穩腳跟，令人信服。

那些立身揚名出類拔萃的，他們憑借的力量是德行。而馮玮的确做到了立身揚名，以這種标新立異的言論，可是馮玮卻也說不上出類拔萃，更别提其德行是否高尚可言了。

那些力挺馮玮支持美國秩序這一說的人，無非也就是崇拜馮玮的名氣，愚昧地認為他作為教授有其值得肯定的作品，那麼他所說所行有其一定有道理，也不曾自主思考與判斷，可是美國的秩序終究也隻是屬于他們的國家，各中好壞如人飲水，冷暖自知。

但秩序規則這種東西，哪有什麼一勞永逸，總得對症下藥，所以美國的秩序哪能就此代表全世界該該有的秩序？

一顆沙裡看出一個世界，一朵野花裡一座天堂。所以馮玮教授哪怕多次表示我們要遵循美國制定的世界秩序，但所謂的秩序并不是完全依靠美國一己之力所裁定的，而那些所追尋馮玮觀點的支持者，一是盲目地追尋馮玮的言論，二是單純地推崇美國秩序下的利益模式。

中國社會的秩序也在不斷摸索與完善當中，最大程度上滿足着廣大人民的利益與訴求，和平之鴿總是要靠每一個國家放飛的，而不是僅靠一個國家所推崇的世界秩序便能實現可持續發展，中國也在一路披荊斬棘、風雨兼程，勢必“長風破浪會有時，直挂雲帆濟滄海。”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!