有一類性感的書，是所謂“性文化”一路。學術價值不是這裡我們要讨論的問題，僅就寫作技巧上來看，拙劣的作者可以将一個原本非常性感的題目寫得味同嚼蠟，而高明的寫手卻能夠将一個原本非常嚴肅的題目寫得活色生香。國内出版過幾種标稱為“性文化史”的書，大多取材不當，觀念陳舊；如果說十年前對某些讀者曾經有過某種吸引力的話，以今天的标準來看則已經是難以卒讀了。相反，如果題目本身就性感，寫手(而且還是一位女寫手！)又自有一番錦心繡口，那将是何種光景啊！——《乳房的曆史》就是這樣一個例子。

　　為人類的某個器官寫一部曆史，也算别出心裁。當然，并不是所有的器官都能寫得成一部曆史，比如“闌尾的曆史”或“脾髒的曆史”，恐怕就寫不成，因為這些器官上沒有多少“文化”，可供形成“曆史”。但是乳房不同，乳房上的“文化”，可是深厚之至──它聯系到生育、性愛、健康、政治、商業、審美……所以當1997年，美國從事“女性和性别研究”的女學者瑪莉蓮·亞隆(marilyn yalom)出版《乳房的曆史》(a history of the breast)一書後，立即引起了許多讀者的興趣和注意。

　　《乳房的曆史》實際上是一本“乳房文化史”，雖然結構上看不出多少高明之處，也未見有深度的理論分析──從表面上看，甚至沒有什麼“觀點”。但作者收集了大量資料，有些資料是讀者平時不易見到的；還有不少資料是平時人們不從“乳房文化”的角度去看的。這樣将“乳房文化史”描述出來，也就很有價值了。其實在西方，有許多頗有學術價值的著作都是這樣的。

　　在中國傳統的主流審美觀念中，乳房可以說沒有任何地位，如果要對中國做類似的文化史，恐怕隻能做頭發或腳──小腳的文化史，事實上已經有人做過。如果說早期方絢《香蓮品藻》之類的作品還帶有無聊文人吟風詠月甚至戀足癖的色彩，那麼到姚靈犀編的《采菲錄》，大體上就有一點像瑪莉蓮·亞隆對乳房所做的工作了，但是姚靈犀沒能搜集圖像資料。而在中國今日媒體上到處可見的豐胸隆乳廣告中所反映的審美觀念，則完全是西風東漸的結果，其曆史絕不會超過一百年(當代中國女性中不再諱言乳房的當然大有人在，比如吳霭儀有一本集子取名《知識分子的乳房》)。從這個角度來考慮，《乳房的曆史》一書中譯本的出版，又另有一重意義。

　　瑪莉蓮·亞隆對與乳房有關的史料，搜集可謂不遺餘力。舉凡宗教典籍、文學作品、古典雕塑、名人回憶、廣告招貼、宣傳海報等等，無不納入視野，從中觀察乳房文化之演變。全書共有插圖99幅，每幅下皆有可以獨立于正文閱讀的說明文字。這些說明文字往往既點出了這幅插圖的價值和意義，也富有閱讀趣味。

　　bernard繪，《向七十五軍緻敬》，法國海報，1914年。為了鼓舞愛國情操，一次大戰時的法國海報将瑪麗安(marianne，作為法國象征的類似女神的人物──江按)色情化，讓她裸身站在加農炮前，發絲飄揚，堅挺的雙乳不畏德軍的侵襲。

　　又如展示轟炸機機身上所繪裸乳金發美女做勝利手勢：《有點危險》，1943年8月12日。駐紮于英國空軍基地的波音b-12飛行堡壘轟炸機388轟炸大隊。二次大戰的機身繪圖藝術融合了乳房、危險、摧毀與勝利。

　　還有一點，也值得一提──在西方的“女性與性别”研究者、特别是女研究者中，常有女權主義傾向，她們的作品也往往帶着女權主義的烙印。但是在瑪莉蓮·亞隆的《乳房的曆史》中，我們看不到這種烙印。她的觀察是敏銳的，但态度則是平和的。即使叙述到緊身褡對女性身體的改造和傷害──在很大程度上和中國古代纏足同樣性質──這類内容時，也沒有對“男權社會”或“男性中心主義的審美”作任何批判和讨伐。

　　強調了瑪莉蓮·亞隆對乳房文化史的“述而不作”的描述，卻反而引出了我自己發表一個“觀點”的欲望。《乳房的曆史》使我想到一個近來常在思考的問題：那些以描述為主、沒有多少宏論的著作，是否可以具有很高的學術性？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!