（文｜閱讀甲乙｜2022-03）老子是誰、是什麼時期的人，這是千年公案，聚訟紛纭。西漢初期老子的身份已不可知，《史記》中老子的傳記也迷離不清。近代有過關于老子其人其書所屬年代的辯論[1]，起于胡适的《中國哲學史大綱》把老子放在首位，默認早于孔子，梁啟超率先提出質疑，“《老子》這部書，或者身份很晚”，認為《老子》應成書于戰國末期，老子則是戰國末期人[2]，自是引發了學者們展開讨論。當時大部分學者認為《老子》其書成于戰國中期[3]，老子其人屬于春秋末期還是戰國時期則各執一端。由于當年無人得見楚簡本《老子》，所以其論證難免存在局限和問題。

《老子像》

一、老子是誰？

《史記·老子韓非列傳》中提到了三個可能是老子的人，分别是老聃（dān）、老萊子、太史儋（dān），司馬遷認為老聃最可能是老子，“老子者，楚苦縣厲鄉曲仁裡人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。”“李耳無為自化，清靜自正。”（今本《史記》作“字伯陽，谥曰聃”，段玉裁、馬叙倫、胡适等認為這是後人妄改的[4][5][6]）《史記·老子韓非列傳》還記載了孔子問禮老子、老子出關著書的事情，孔子問禮老子一事雖多有質疑，但多處證據表明應确有其事（詳見[7]），此老子就是老聃，老子出關著書一事又有懷疑是老萊子或太史儋的，但出關著書的老子和孔子問禮的老子應是一人，仍是老聃[8]。（本文作者是“閱讀甲乙”，首發于今日頭條）

老萊子戲彩娛親

關于老萊子，《史記·仲尼弟子列傳》記載：“孔子之所嚴事（指師事），于周則老子；于衛，蘧（qú）伯玉；于齊，晏平仲；于楚，老萊子；于鄭，子産；于魯，孟公綽。”《史記·老子韓非列傳》記載：“或曰老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。”可見司馬遷傾向于認為老子和老萊子是兩個人，孔子與他們同世且都向他們請教過，畢沅、馬叙倫、唐蘭等認為老子和老萊子是兩個人[8][9]。老子是苦縣人，先任周征藏史，有名聲，後出關，莫知其所終，或言死于秦；而老萊子是楚人，隐君子，遁世耕于蒙山，後為避仕逃至江南，不曾出關，未離楚境[8]。《史記·老子韓非列傳》記載：“（孔子）曰‘吾今見老子，其猶龍邪！’”而《大戴禮記·衛将軍文子》記載：“孔子曰：‘德恭而行信，終日言不在尤之内，在尤之外，貧而樂也，蓋老萊子之行（xìng指品行）也。’”可見老萊子是恭慎、貧樂的形象，和老子“猶龍”的氣質截然不同。二十四孝中又有老萊子“戲彩娛親”一事，這也佐證了老萊子和老子的相異之處，實非一人。

《司馬遷像》《史記》

關于太史儋，《史記》中提到了四次，說的都是他出關入秦見秦獻公，預言秦國國運一事。我綜合四處記述，斷定他是在公元前374年見的秦獻公（詳見[10]），這時孔子已去世105年，老子又年長于孔子，如果太史儋是老子，則他應如《史記》所載神話傳說那樣活了“二百餘歲”才能和孔子見過面，而且還是在如此高齡下入秦，我覺得這都不太可能，太史儋和老子實為兩人。馬叙倫、郭沫若、高亨等認為太史儋和老子是兩個人[8][11][12]。然而又有學者認為是太史儋出關著的《老子》，書中一些思想也合于他所在的戰國時代[13]。但這也不成立，《史記》記載老子出關是西去“将隐矣”，并不是受聘見秦王[14]，太史儋入秦而獻策屬于積極且有為，老子出關強著書是避世且無奈，太史儋的行為有悖于《老子》無為自化的核心思想，而且根據楚簡本可知今本《老子》中的戰國時代印記應是戰國時期篡改或增入的（詳見[15]）。還有，太史儋是太史，精于術數預測，能先知；老子是征藏史，貴以道德靜柔，反對知，兩人的擅長和喜好不同。至于《史記·老子韓非列傳》記載：“老子之子名宗，宗為魏将，封于段幹。宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢孝文帝”，有學者又據此指出，孔子十三代孫在漢景帝、漢武帝時，若老子和孔子同世，此時老子隻是第八代孫不合情理[2]，所以仍疑太史儋是老子。《史記》中這段家譜就位于太史儋的記述之後，如果不是老聃數世之後的後裔，可能就是太史儋的家譜[16]，但據此進而斷定太史儋即老子是偏頗的，而且這段家譜很可能是後世假造的[17][18]。已有很多學者指出《史記》中老子的傳記已被篡改，不足為信[16][19][20]，又《史記》四次記載太史儋入秦預言，唯獨這裡記載的時間完全錯誤（詳見[10]），恐怕司馬遷不會犯這種糊塗，因此和太史儋相關的部分就更加可疑了。傳中老子身份都無法确定，怎能詳知老子家譜？既詳知老子家譜，怎又不能确定老子身份[16]？恐怕這段家譜是後世為了攀附老子為祖而妄增的[21]。“儋即老子”這種混淆，實是因為兩人名字、官職、出關等相似所緻，近人則又被戰國印記和家譜誤導。總之太史儋不是老子。

綜上所述，老子就是老聃，不是老萊子或太史儋。

順便一提，既然老子“姓李氏，名耳，字聃”，為何古書隻稱“老子”“老聃”而不稱“李”？一般認為因其高壽，所以稱老，又傳說他“生而皓首，故稱老子”，但這兩種說法不足為信。據考證，春秋之際二百四十年無李姓、李氏（古時姓、氏分開），但有老姓和老氏，而且孔子、墨子、孟子等都是用姓氏，所以老子其實是“姓老氏”[22][23]，原姓音轉演變為李姓[24]。

《老子出關圖》

二、老子是什麼時期的人？

目前主要有兩種觀點：

（一）老子是春秋末期人，和孔子并世，年長于孔子

先秦古書裡一緻認為老子生于春秋且和孔子并世[25]，高亨、唐蘭、任繼愈等持春秋末期說，馬叙倫更考證老子當生于春秋周定王、周簡王之世（公元前606年～公元前571年），年長孔子三四十歲[5]，胡适則認為生于春秋周靈王初年（公元前570年左右），年長孔子一二十歲[26]。

（二）老子是戰國時期人

梁啟超、範文瀾、馮友蘭等持這種觀點，他們都沒能見到楚簡本，根據今本《老子》中的戰國時代印記推斷成書戰國，又認為五千言全都出自老子，進而斷定老子是戰國時期人。

《老子》竹簡 出自《郭店楚墓竹簡》

我的看法，老子即老聃，應是春秋末期人。其實由楚簡本可知，今本的反儒内容、戰國詞語等戰國時代印記應是後人篡改或增入的，楚簡甲、乙本沒有戰國印記問題，應是春秋末期老聃的作品，而楚簡丙本有戰國印記，可能是戰國門徒的作品（詳見[15][27]），所以今本《老子》是跨越春秋、戰國時代，輯錄老聃、門徒作品的總集。今本有一部分是春秋末期的産物，有一部分是戰國時期的産物，根據戰國印記推斷今本成書出于戰國沒有問題，但進而斷定老子為戰國時期人則是錯誤的，《老子》原始内容在春秋末期已經存在，作者即老聃，以此可知老子是春秋末期人。（文｜閱讀甲乙｜2022-03）

參考文獻：

[1]相關文獻見《古史辨》.

[2]梁啟超.梁啟超作品精選[M].長江文藝出版社，2005:208-210.

[3][11]郭沫若.郭沫若全集曆史編第一卷[M].人民出版社，1982:534，539.

[4]〔清〕段玉裁.說文解字注·耼.

[5]馬叙倫.老子校诂·老子姓氏名字鄉裡仕官生卒考.[6][26]胡适.中國哲學史大綱[M].上海古籍出版社，2000:33，34.

[7]閱讀甲乙.考證孔子見老子發生在什麼時候，2022.

[8]馬叙倫.老子校诂·老子老萊子周太史儋老彭非一人考.

[9][18][25]唐蘭.唐蘭全集（一）[M].上海古籍出版社，2015:140，332，329.

[10]閱讀甲乙.史記4次記載太史儋預言：向秦獻公透漏稱霸天機，提到秦始皇項羽，2022.

[12][22]羅根澤.古史辨（六）[M].上海古籍出版社，1982:465，479.

[13][16][17][19][20][21][23][24]羅根澤.古史辨（四）[M].上海古籍出版社，1982:445，364-366，347，311，378，417，332-333，351-352.

[14]李水海.老子不是太史儋考證[J].江南大學學報，2002，1(2):29-34.

[15]閱讀甲乙.《道德經》不是春秋時期老子寫的？2300年竹簡和10大疑點，揭秘真相，2022.

[27]閱讀甲乙.淺析楚簡《老子》丙本的年代和作者，2022.

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!