狄凡，西南政法大學法學理論專業研究生在讀，齊魯（棗莊）律師事務所見習

【原告訴稱】

我與被告共同在某大酒店後廚工作，被告系廚師長。自從被告2019年6月入職以來，在我工作期間長期實施摸手、摸胸、摸屁股、摟肩膀等惡劣行為性騷擾我，造成我長期焦慮、精神壓力較大、體重下降、睡眠障礙、抑郁綜合征等嚴重後果。我認為公民的身體健康權受法律保護，侵害公民身體健康的應承擔相應的法律責任。本案中，被告的行為已嚴重侵害了我的身體健康權，依法應賠償我醫療費、誤工費、營養費等有關損失，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律法規，特訴至貴院，望判如所請。原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告立即賠償原告醫療費、營養費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等共計人民币30 000元；2. 本案訴訟費用由被告承擔。

【被告辯稱】

被告辯稱，我對原告并無語言挑逗，所以根本不存在性騷擾事實的存在；我在派出所所做“保證書”并非是自認性騷擾的事實，而是反省自身，提醒自己以後要注意自己的言行；我對原告是否構成性騷擾的事實缺乏證據來證明；原告并無證據證明我侵害了原告的姓名權、肖像權、名譽權或榮譽權，所以原告要求我賠禮道歉的主張并無相應的事實以及法律依據；原告的病情與我并無因果關系，所以其治療費用不應由我賠償；原告在庭審中的陳述與在派出所所陳述的事實有重大出入，重要情節上不一緻，足以證明性騷擾一事純屬子虛烏有；原告是為了抹黑我而提起虛假訴訟；訴訟費用應該由原告承擔，故不同意原告的訴訟請求。

【法院判決】

原告與被告系同事關系。2020年9月17日上午9時左右，原告去被告辦公室拿廚師帽，原告拿完廚師帽後随即離開。原告于2020年9月18日向派出所報警要求處理，派出所對雙方作了詢問筆錄後，被告在派出所出具保證書一份，載明：“就原告員工報警稱我對其性騷擾一次（事），我認真反省，以後一定安心工作，事事處處為員工着想，決不做影響公司形象和員工身心健康的事情，決不通過語言肢體騷擾她人。除工作之外決不和原告有任何接觸。保證人：被告，2020.9.18.”。

本院認為，公民的人格尊嚴受法律保護。本案中，保證書系被告本人簽名，被告主張事發當天沒有任何違背原告意願的猥亵行為，相關保證書僅是自己對過往工作的反思。結合被告申請本院在派出所調取的證據，雖不能認定原告主張的被告用手摸原告胸部和屁股的這一事實，但可以說明被告在事發當時的行為具有侵犯女性權利的情形，本院據此推定被告的行為侵犯了原告的人格尊嚴，應當承擔相應的民事責任。當事人對其訴訟主張有責任提供相應的證據加以證實，原告未提供充足證據證實原告的抑郁狀态與該事件有因果關系，依法應當承擔舉證不能的法律後果。同時，精神損害撫慰金應當根據侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的法律後果，本地區實際情況等因素加以确定，故本院綜合本案已有證據酌情認定由被告賠償原告精神損害撫慰金5000元。據此，根據《中華人民共和國民法典》第一千零一十條、最高人民法院《關于确定民事侵權責任精神損害賠償責任若幹問題的解釋》第五條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若幹規定》第二條的規定，判決如下：一、被告于本判決生效之日起十日内賠償原告精神損害撫慰金5000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費275元，由原告負擔230元，由被告負擔45元。

【律師點評】

性騷擾概念最初來自于女權主義法學家麥金農·凱瑟琳。“性騷擾”是一個很難界定的概念，其範圍可以從在幽默的外表下所做出的不合适的性暗示，一直到強制性的性關系。《民法典》第1010條規定：“違背他人意願，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。機關、企業、學校等單位應當采取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施，防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾。”本條對性騷擾的構成要件、單位的預防制止義務進行了規定。民法典以“他人”界定性騷擾的侵害對象，說明侵害對象并沒有性别要求，同性之間、異性之間所受性騷擾均可認定。性騷擾的方式不限于言語、肢體行為，還包括文字、圖像等。

性騷擾極端的表現是：當一個男子處于占支配的地位時，或者當他會影響落實懲治性騷擾的單位，影響到一個女性的工作、職業或分數時，便會利用其優勢強迫該婦女與之形成性關系。若其不從，給予報複。民法典規定單位應落實具體措施防範性騷擾，未能盡到安全保障義務或承擔相應責任。單位應當建立防範性騷擾制度，加強監管。性騷擾多出現于學校、職場，這些場所的性騷擾行為多基于不平等的權力關系産生，并且具有隐蔽性，造成不良影響，單位的監管義務對性騷擾防範尤其重要。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!