有人問，明朝是否亡于崇祯之手，這問題其實很好解答。首先崇祯是否是亡國之君？

縱觀崇祯的經曆，筆者也講過不少，執政初期較為開明，也沒什麼不良嗜好，或者不好的行為，在登基時就一舉扳倒了魏忠賢，為他親政掃除了障礙。

崇祯本性很勤奮，且有自知之明，知道自己天資不足，對政事細無巨細都會過問，就是想做得更好，避免因為自己是疏忽，而導緻出現不可挽回的事情。

但努力終究比不上天賦，因為要是努力就能成功，世界上努力的人并不少，也不見他們都成功，所以努力并不代表，一定能達到預期目标。

崇祯作為皇帝，難道他就不想把國家治理好嗎？隻要是皇帝都必定有這個想法，且如果在任期間，能做出足夠的功績，還能名流千古，何樂不為呢？

然而崇祯雖然不娛樂、不飲酒，把心放在國家大事上，每天睡得比狗晚，起得比雞早，把自己所有時間榨出來，依舊不能挽回，國家慢慢的走向滅。

估計在這種情況下，隻要是個人，都會感覺壓力山大。而在史記中，崇祯執政的中後期，性格相較初期變化很大，讓人感覺非常矛盾。

而在曆史上，有人是這樣評價他的：”思宗而在萬曆以前，非亡國之君；在天啟之後，則必亡而已矣！”

意思也很淺白：如果崇祯出生在萬曆之前，或者說是在萬曆前當皇帝，就算成不了千古名君，做個守成皇帝是沒有問題的。但崇祯出生在天啟時期，這個國家即将傾覆的時刻，僅靠天子一己之力，又怎麼能夠挽回呢？

所以崇祯并非亡國之君，隻是生不逢時而已。加上繼任皇帝，對他來說是有些突然，他從出生起，就沒得到優良的教育，或者說是并非作為繼承人來培養的。

對崇祯來說，有點臨危受命的意思。當時的情形已經有了滅國預兆，他在登基時皇權難以施展，隻能伏低做小，通過隐忍才扳倒魏忠賢，拿回部分皇權。

在《廿二史劄記》中，就是如此說的，一個皇朝并非一瞬間滅亡的，在國家即将傾覆時，有着種種預兆，其中包括後宮幹政、結黨營私、不理朝政、官宦篡權、專權、悍夷等征兆，除了以上的原因，其它就是細枝末節。

在崇祯繼位之際，魏忠賢就是官宦奪權，把持朝政，且在魏忠賢倒台後，底下文武百官結黨營私，其中文官中就有東林黨。崇祯就算除去了魏忠賢，在朝堂中話語權，僅有三四分而已，隻是因皇帝的身份，在名義上占據主導而已。

後宮幹政，在崇祯繼位前也并非沒有，這方面就不細說了，因為崇祯不好色，沒有出現這方面問題。但也側面說明，這個時期依舊還有權臣，加上悍夷，也就是後金、蒙古等少數民族，勢力非常強大，可謂是内憂外患。

據說明朝末年，還非常湊巧的是小冰河時代，天災人禍自不必說，不是當事人很難明白，其中的難處和痛苦。當時的環境非常複雜，導緻明朝滅亡的因素也很多，也許因為如此，崇祯的性格才會如此複雜。

按實際情況出發，在有關崇祯的史料中，其實可以發現，他已經盡忠盡職，隻是因為能力平庸，加上百官權力過大，多方勢力互相争鬥，他對手下官員并不信任，最終沒能做出正确的選擇，導緻禍事發生，在後人口中變成無能。

其實，在很多方面已經證明，崇祯非是亡國之君，且京城被攻破後，建立了南明政權，所以這個皇帝隻是有些可憐而已。隻是更可憐的是，當時的老百姓，不但被卷入戰火之中，同時讓滿清得到統治權，讓漢人生存受到壓迫。

崇祯是否亡國之君，如今已經沒什麼好讨論的，反而是滿清入主中原後，驕傲自大，實施閉關鎖國的政策，讓許多方面的發展苗頭被掐滅，導緻中原大地，成了列強眼中的肥肉，更讓人扼腕歎息，遺憾不已。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!