2017年4月X日，泉州市某法院委托一起簽名筆迹鑒定案件。稱：該院審理的原告黃某某與被告泉州某商貿有限公司、潘XY民間借貸糾紛一案，在審理中被告潘XY認為原告提供的證據中标稱2014年6月X日的兩份“借款合同”擔保人處的“潘XY”簽名均不是本人所簽。為查清事實真相，要求對原告黃某某提供的2014年6月3日兩份“借款合同”中的“潘XY”簽名筆迹是否為潘XY書寫進行鑒定。
【鑒定過程】一、分别檢驗
（一）檢材檢驗情況：
檢材：标稱日期均為“2014年6月3日”的 “借款合同”兩份（見圖一）。
經檢驗，兩份“借款合同”中的“潘XY”簽名筆迹均是用黑色色料的水性筆筆書寫而成，系原件。經目視及顯微放大檢驗，兩份“借款合同”中的“潘XY”簽名筆迹存在書寫形快實慢，筆畫運筆有不适當的彎曲抖動、重描、另起筆等不正常迹象，但仍具備檢驗條件。
（二）樣本檢驗情況：
樣本材料：簽寫有“潘XY”姓名的樣本材料一宗，案後實驗樣本3頁（見圖二）。
經檢驗，樣本材料中的“潘XY”姓名及案後實驗樣本清晰完整，書寫流利自然，特征穩定，未發現僞裝造作迹象，具備比對條件。
二、比對檢驗
運用筆迹特征比對法，将兩份“借款合同”中的“潘XY”簽名筆迹與樣本材料中的“潘XY”姓名及案後實驗樣本進行比對檢驗，發現二者雖然外形相似，但在字的書寫水平、字的基本寫法、筆畫運筆、搭配、字的組成部分間的配置關系以及細節特征等方面存在大量差異。如：兩份“借款合同”中的“潘”字有不适當的運筆緩慢、停頓、重描、另起筆現象；“X”字連筆動作生硬，無過度；“Y”字運筆抖動、停頓嚴重，筆畫連筆無過度等等，此現象在樣本材料中的“潘XY”簽名及案後實驗樣本中均未出現。（見圖三）
【分析說明】在上述檢驗中，兩份“借款合同”中的“潘XY”簽名與樣本材料中的“潘XY”姓名及案後實驗樣本上的筆迹二者雖然外形相似，但在字的書寫水平、字的基本寫法、筆畫運筆、搭配、字的組成部分間的配置關系以及細節特征等方面存在大量差異，其差異點量多質高，是本質性的，反映不同人的書寫習慣。
圖片1
圖片2
圖片3
【鑒定意見】黃某某提供的2014年6月3日兩份“借款合同”中的“潘XY”簽名筆迹不是潘XY書寫。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
