計劃經濟與市場經濟是兩種不同的經濟體制，下面我們來分析一下計劃經濟與市場經濟的區别。

兩者的本質是不同的：

1. 市場經濟的本質是指通過市場配置社會資源的經濟形式。簡單來說，市場就是商品或服務交換的場所或接觸點。市場可以是有形的，也可以是無形的。
2. 計劃經濟的本質是根據政府計劃調節經濟活動的經濟運行體制。一般是政府提出國民經濟和社會發展的總體目标，制定合理的政策措施，有計劃地安排重大經濟活動，根據事先制定的計劃引導和調整經濟運行方向。資源的分配，包括生産什麼，生産多少，都是由政府計劃決定的。

兩者的特點是不同的：

市場經濟的特征：自主、平等、競争、開放、有序。

計劃經濟的特點：在集中統一的原則下，強調中央和地方主動性的結合；以計劃管理為主，同時注重市場管理；在計劃管理中實現各種計劃類型；更加注重宏觀調控和綜合平衡。

它們的應用領域是不同的：

市場經濟的應用領域：社會科學。

計劃經濟的應用領域：經濟生産。

改革開放後市場經濟優點開始凸顯，但權衡利弊市場經濟并不一定在所有時刻都是最優選擇。如芯片這類集資本密集和智力密集于一身的行業，本身就需要大量的資本投入，且規模效應明顯，競争壁壘非常非常高——後進入者造出的東西是又貴又不好用，通過市場分配是無法扶持本國後發企業發展的。完全依靠市場，就是讓出本國市場，在沒有新技術突破的情況下，隻能是馬太效應——強者恒強。這時候政府的投入和補貼就起到非常大的作用了。至于國際貿易準則方面，隻是談判和守約的方面，完全做到市場化對于一個大國來說，是存在一定風險的，就事論事是比較合理的一個策略。

計劃分配非常适合于集中力量辦大事，事情找準了，計劃的動員速度可能比市場快，尤其是市場存在問題或者巨大不确定性的情況下，計劃的辦事速度要比市場的速度快。

市場的缺點也很明顯——市場就是競争，競争就存在無效和浪費的情況。市場無效的情況一般出現在供給方或者需求方數量較少的情況，比如寡頭壟斷等等，這種情況雖然較少但也存在，需要制度予以規範。浪費是市場經濟的副作用，是不可避免的，不可因噎廢食。

下面舉例說明分配機制和尋租帶來的經濟後果。比如一個項目30萬元，國營企業做成本28萬元，利潤2萬元；民營企業做成本22萬元，但需要支出公關費用6萬元，最後利潤也是2萬元。假設項目嚴控質量關，國企、民企都能夠确保質量，民營企業要做到相同的利潤，效率一定要高，人均産能要高——說的清楚明白些，就是公關費用的6萬元，要麼是較低的人員工資帶來的，要麼是切切實實提高勞動生産效率帶來的，即更好的管理，或者更先進的技術。我們暫不說公關費用的合理合法性，我們隻說兩者對于經濟發展的優劣勢。國營企業對于利潤的追求沒有那麼迫切，非常适合于成熟穩健行業，一切按部就班來就好，工作人員逐步積累經驗，非常适合于需要時間積累的行業。一個字就是穩，換個說法就是必須是成熟行業，變化小的行業，在這裡可能存在匠人精神。而民營企業對于利潤的追求、對于生存的追求是非常強烈的，由于沒有公權力與公權力持有方進行對等交換，付出相應的代價/成本也在情理之中，這樣也必然要求民營企業提高勞動生産率，創新方法，降低成本，在客觀上形成了一種促進機制。當然，權力尋租不僅僅存在于政府、事業單位和國企之中，對于大型民營企業也一樣，比如阿裡巴巴采購中存在的腐敗問題也是權力尋租的體現。

最後，關于市場經濟和計劃經濟的定義。通俗一點說，市場經濟就是為了錢，而計劃經濟是為了分配；簡單理解，為了錢的就是市場經濟。但是，目的和結果往往并不統一——目的是為了分配的，很多時候并不能很好的分配；為了錢的，反而更有效率。是不是很有意思?

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!