無證砍伐珍貴樹木?文/于立生近日，江西于都縣法院審理了一起非法采伐、加工、出售國家重點保護植物案被告人之一李北京，原是寬田鄉林業工作站站長，去年5月，他安排農民曾小紅先後對4棵國家二級保護植物香樟樹進行采挖不過，他的辯護人提出，4棵樹都是枯樹，沒有保護價值該案一審尚未判決，日前，于都縣林草局解釋稱：該案重點在于，即使是枯死的樟樹，采伐也要依法審批，“審批權在省裡”（4月12日 紅星新聞），下面我們就來說一說關于無證砍伐珍貴樹木?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

無證砍伐珍貴樹木

文/于立生

近日，江西于都縣法院審理了一起非法采伐、加工、出售國家重點保護植物案。被告人之一李北京，原是寬田鄉林業工作站站長，去年5月，他安排農民曾小紅先後對4棵國家二級保護植物香樟樹進行采挖。不過，他的辯護人提出，4棵樹都是枯樹，沒有保護價值。該案一審尚未判決，日前，于都縣林草局解釋稱：該案重點在于，即使是枯死的樟樹，采伐也要依法審批，“審批權在省裡”。（4月12日 紅星新聞）

接到村民反映，取得樹主同意後，李北京聯系曾小紅，讓他把路邊和高壓電線杆旁的4棵枯死樟樹砍伐了。按當地村民的樸素想法來說，這非但沒有社會危害性，還是在消除安全隐患，是在做好事。結果未曾想到，倆人還砍出個“罪”來，都給森林公安抓了，于都縣檢察院對李北京建議量刑4年半，對曾小紅則建議量刑3年半，這也無怪乎他們要為之喊冤。

《刑法》第344條規定了危害國家重點保護植物罪。該罪，是法定犯，而非自然犯，是法律特别規定的有關違反野生植物保護的行政法規，情節嚴重的行為視為犯罪。而何謂國家重點保護植物？《野生植物保護條例》第2條第2款開宗明義：“指原生地天然生長的珍貴植物和原生地天然生長并具有重要經濟、科學研究、文化價值的瀕危、稀有植物。”而由“天然生長”可知，所保護的對象隻能是活樹，而不會是已經終止生長的枯樹。

針對此事，包括樹主在内，當地村民聯名出具了一封“證明書”，其中赫然顯示到：“1，此樟樹為死樟樹（已死大概5-6年）；2，此樟樹為危樹……”因此，根據上述事實與法律内容可知，李北京、曾小紅二人砍伐了枯死樟樹一事并不涉及犯罪。

不過，不管是出于消除安全隐患的善意，還是牟利的私心，枯死樟樹也确實不是想砍伐就能随意砍伐。若可随意砍伐，那究竟是砍伐了自然原因枯死之樹；還是先人為把活樹弄死，過段時間再砍伐，然後報稱砍伐的是枯死之樹，誰知道呢？尤其是對一些枯死的古樹名木的砍伐，事先還是得調查清楚枯死原因。同時，在制度層面防範有人鑽空子，毀壞國家重點保護植物以牟利，也是一種必須。而李北京作為當地林業工作站站長，對相關林木管理規定總不可能不清楚。

正如于都縣林草局所表示的：哪怕枯死的樟樹，采伐也要依法審批，各地相關規定都是如此。譬如《浙江省林木采伐管理辦法》第11條就規定：“因自然災害毀壞或者已枯死需要清理采伐……珍貴樹木的，由縣（市、區）林業行政主管部門審查，經同級人民政府審核後，報省林業行政主管部門審批。”2014年，原國家林業局在答複原四川省林業廳的《關于界定古樹名木有關問題的複函》中也申明：“已經枯死的古樹名木，對其采伐也應遵守森林法及其實施條例等有關憑證采伐的規定。”

所以，李北京、曾小紅二人未經審批，無證擅自砍伐枯死樟樹，雖無涉刑事犯罪，但也已是行政違法。

于都縣林草局既已明确：涉案的幾棵樟樹确實已枯死，其枯死的原因是由于各種自然災害。那麼，如若涉事森林公安并無确鑿證據表明二人砍伐了活樟樹，當地檢察機關就應以不存在犯罪事實撤回起訴。并依據《野生保護植物條例》相關規定，交由該縣林草局，對二人進行沒收砍伐枯樹的違法所得、罰款的行政處罰即可。此外，李北京本是林業管理工作人員，鑒于其知法犯法亂作為，還應予以行政處分。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!