近日，小區旁的幾個工地陸續開工，有建安置房的、建學校的、修路的，每天大大小小的各類工程車來來往往，占用了通往小區的唯一一條道路，很快就将原本就坑坑窪窪的路面壓得更加殘破不堪。不少業主的車還被釘子紮了好幾次，業主們怨聲載道，每天在群裡發牢騷，罵罵咧咧，紛紛表示要撥打12345熱線投訴，并相約改天一起去堵路，群情洶湧，大有一呼百應的勢頭。可到了那天，現場僅有寥寥數人，風蕭蕭兮等了個寂寞，那些在群裡罵得最兇的人們，一個都不見。

　　這種行為，在阿納尼什·喬杜裡著的《對手靠謀算，你卻靠運氣：妙趣橫生的博弈思維》書中被稱為“搭便車”，指的是利用他人的貢獻來獲得利益。

　　“搭便車”反映了某些業主的心态：反正人那麼多，總會有人去堵路的，事情能辦成固然是極好的，坐收漁翁之利，事情沒辦成也無所謂，不過是維持現狀而已，壞不到哪裡去。

　　這樣的例子比比皆是。比如一群人排隊買票，突然有人插隊，這時候大家通常會怎麼反應？排在前面的人看不到有人插隊，就算看到了，也會覺得對自己沒啥影響，不必理會。而排在比較靠後的人，大概會指望被插隊的“那個人”站出來，“那個人”才是最有可能提出反對的，因為涉及到自己的切身利益。而事實是，并不是每次被插隊的“那個人”都會站出來表示反對，或不敢起沖突，或覺得無所謂。這種情況下，其他人通常更不會提出反對意見了，心想：你被直接插隊都無所謂，那我還遠着呢，我更無所謂了。

　　就這樣，如果人人都指望他人對“插隊”這件事表示反對，最終結果就是每個人都保持沉默态度。俗語中早有雲，“一個和尚打水喝，兩個和尚擡水喝，三個和尚沒水喝”“一人成龍，三人成蟲”，散兵遊勇難成事，無組織無紀律，人越多越辦不成事。

　　書中認為這是一種社會困境，如果人人都是自利的，隻關心自己的福祉，那麼人人都會“搭便車”，都不會為了大家的利益去做出貢獻，哪怕意識到大家的境況變差了，比如被插隊、小區交通路面被破壞，也沒有人願意做出改變的行為，這種情況就叫“納什均衡”。

　　納什均衡是博弈論中的重要術語，它指的是在博弈中出現這樣的局面：對于每個參與者來說，隻要其他人不改變策略，他就無法改善自己的狀況。

　　是不是不太好理解？通俗地講，就是：要死大家一起死。

　　舉個例子，上周某學院要采購一台設備，邀請我司參加産品競價招标，價低者得。我準備好投标資料，去到現場，發現還有4家友商，心裡一咯噔，這是要将價格戰進行到底啊。果不其然，在多次報價的環節，除了我由于隻象征性降了一點點而被淘汰出局之外，其他友商們則紛紛大幅降價，你降一萬，我降三萬，沒有最低隻有更低，最後的中标價已然接近成本價。按照甲方的回款條件，簡直就是賠本賺吆喝。

　　在這個案例中，每個人采取的策略都是降價，最終導緻的局面是都降到成本價附近，這個時候，再降價就要虧本，漲價則認輸出局，誰也不敢動，達到了一種均衡局面，這便是納什均衡，常出現在需要做戰略決策的時候。

　　什麼是戰略決策？書中提到：

　　戰略決策的含義是什麼呢？它意味着，在某些特定的情況下，我們決定要做的事情會影響另一個人或一群人的福祉；反過來，其他人的所作所為也會對我們自己的福祉産生重大影響。

　　換句話說，你做的決策，會影響到别人，所以你不能自己拍腦袋就下決定，而是要考慮對方會如何應對，進而調整你的決策，這就是戰略決策。

　　就比如上面的降價案例，你要降多少？你降1000，對方降1500，怎麼辦？你在猜對方的牌，對方也在猜你的牌，你們之間采取的戰略是一種互動的聯動關系，因敵制宜。

　　田忌賽馬就是一個典型例子。田忌與齊王賽馬，他若是老老實實以上等馬對上等馬，中等馬對中等馬，下等馬對下等馬，必輸無疑。好在他聽從了孫膑的建議，調整了出馬的順序，才赢得了賽馬。

　　這是戰略決策，也是博弈思維。博弈論本身是一套工具，用于理解人們在博弈的情況下如何做出戰略決策。比如書中有一個工具叫收益矩陣，它可以表述人與人之間的博弈關系。

　　以書中的囚徒困境為例，警方捉了兩名犯罪嫌疑人邦妮和克萊德，分别關押在不同的房間裡，然後分别對兩人說：告發對方，你就可以走，而對方要坐10年牢，反之，若對方告發你，你将坐10年牢，他則獲得釋放，如果兩人都不告發對方，則每人隻坐1年牢，如果兩人都告發對方，兩人各坐5年牢。

　　用收益矩陣來表述這個博弈，如下圖：

　　囚徒困境-收益矩陣

　　我們假設他們是理性的，那麼試問，他們會怎麼做，才是最符合自己利益的戰略決策？

　　以邦妮為例，她需要考慮克萊德可能采取的每一個行動，以便做出最佳的應對策略：

　　1、如果克萊德告發她，那麼她最好的策略是告發克萊德，否則她會坐10年牢。

　　2、如果克萊德不告發她，那麼她最好的策略也是告發克萊德，因為這樣她可以不用坐牢。

　　無論克萊德采取什麼行動，邦妮最好的應對策略都是選擇告發對方，同樣的，克萊德也是如此。

　　通過收益矩陣，能幫助你理性分析問題，并做出相應的戰略決策。

　　當然了，博弈論假設每個人都是理性的自慮偏好者，一切以自身利益為最大化去做決策。但現實生活中的情況，往往比案例更複雜，因為并非人人都是理性的。所以你會發現，用博弈論的思維去解決問題，有時候并不太管用，但它能塑造你的理性思維。看似無用，卻有大用。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!